Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 11АП-1343/14

г. Самара

03 марта 2014 г.

Дело N А72-4670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Кондратьева Владимира Николаевича - Шестаков В.С., доверенность от 26.12.2012 г. N 73 АА 0471453;

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области - Баринова Е.С., доверенность от 10.01.2014 г. N 03-07/00233;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2013 года по делу N А72-4670/2013 (судья Каргина Е.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева Владимира Николаевича, г.Димитровград, (ОГРНИП 308730201400021, ИНН 730201192205)

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, г.Димитровград,

об оспаривании акта ненормативного характера в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондратьев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области от 29.12.2012 N 1314/62 в части начисления к уплате НДФЛ за 2010 - 2011 гг. в сумме 7156 руб., в том числе за 2010 г. - 6027 руб., за 2011 год - 1129 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2010 г. в размере 1205,40 руб., за 2011 г. в размере 225,80 руб., соответствующих пеней (п. 1.1.2. решения); НДФЛ за 2011 г. в сумме 7533 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1506,62 руб., соответствующих пеней (п. 1.2.1. решения); НДФЛ за 2009 - 2011 гг. в сумме 137 524 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 27504,80 руб., соответствующих пеней (п. 1.2.2. решения); НДФЛ за 2011 г. в сумме 416,45 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2011 г. в размере 83,29 руб., соответствующих пеней (п. 1.2.3. решения); ЕСН в сумме 14723 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2944,60 руб., соответствующих пеней (п. 2.2.1. решения); НДС за 4 квартал 2009 г. - 12997 руб., за 1 квартал 2010 г. - 10548 руб., за 2 квартал 2010 г. - 10548 руб., за 3 квартал 2010 г. - 21097 руб., за 4 квартал 2010 г. - 15822 руб., за 1 квартал 2011 г. - 10548 руб., за 3 квартал 2011 г. - 2637 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 16839,40 руб., соответствующих пеней (п. 3.2.1. решения).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд решил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области от 29.12.2012 N 13-14/62 в части начисления к уплате НДФЛ за 2010 - 2011 гг. в сумме 7156 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1431,20 руб., соответствующих пеней (п. 1.1.2. решения); НДФЛ за 2011 г. в сумме 7533 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1506,62 руб., соответствующих пеней (п. 1.2.1. решения); НДФЛ за 2009 - 2011 гг. в сумме 137524 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 27504,80 руб., соответствующих пеней (п. 1.2.2. решения); НДФЛ за 2011 г. в сумме 416,45 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 83,29 руб., соответствующих пеней (п. 1.2.3. решения); ЕСН в сумме 14723 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2944,60 руб., соответствующих пеней (п. 2.2.1. решения); НДС за 4 квартал 2009 г. - 12997 руб., за 1 квартал 2010 г. -10548 руб., за 2 квартал 2010 г. - 10548 руб., за 3 квартал 2010 г. - 21097 руб., за 4 квартал 2010 г. - 15822 руб., за 1 квартал 2011 г. - 10548 руб., за 3 квартал 2011 г. -2637 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 16839,40 руб., соответствующих пеней (п. 3.2.1. решения).

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции в части:

- доначисления НДФЛ за 2009-2011 гг. в сумме 137 524 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 27 504, 80 руб.;

- доначисления ЕСН в сумме 14 723, 00 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 944 руб. 60 коп.;

- доначисления НДС за 4 квартал 2009 г - 12 997 руб., за 1 квартал 2010 г. - 10 548 руб., за 2 квартал 2010 г. - 10 548 руб., за 3 квартал 2010 г. - 21 097 руб., за квартал 2010 г. - 15 822 руб., за 1 квартал 2011 г. - 10548 руб., за 3 квартал 2011 г. - 2637 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере - 16839,40 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что для включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, сумм лизинговых платежей необходимо, чтобы полученное в лизинг имущество непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности и произведенные расходы были документально подтверждены.

Податель жалобы ссылается на то, что проверкой установлены факты, свидетельствующие о невозможности использования ИП Кондратьевым В.Н. автомобиля KIA SORENTO в предпринимательской деятельности.

Податель жалобы ссылается на то, что из представленных индивидуальным предпринимателем путевых листов установлено, что эксплуатация спорного транспортного средства осуществлялась Кондратьевым Максимом Владимирович и Кашталаповой Еленой Владимировной, которые состоят с индивидуальным предпринимателем в родственных отношениях и никакого отношения к предпринимательской деятельности Кондратьева М.В. не имеют. При этом, сам индивидуальный предприниматель Кондратьев В.Н. водительского удостоверения не имеет, в проверяемом периоде работники у индивидуального предпринимателя также отсутствовали.

Податель жалобы также указывает, что только после указания налоговым органом на недостатки путевых листов, индивидуальным предпринимателем в судебное заседание представлены исправленные путевые листы.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя Кондратьева Владимира Николаевича считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кондратьева В.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в качестве ИП; налога на добавленную стоимость (НДС), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога (ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 31.07.2012.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.11.2012 N 1314/54, вынесено решение от 29.12.2012 N 13-14/62 о привлечении ИП Кондратьева В.Н. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекса, НК РФ ), в виде штрафа в размере 58206 руб.

Налогоплательщику по результатам проверки предложено уплатить НДФЛ в сумме 165393 руб., НДС в сумме 92904 руб., ЕСН в сумме 16479 руб., пени по этим налогам в общей сумме 48311 руб.

Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 28.02.2013.

В своем заявлении предприниматель просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области от 29.12.2012 N 13-14/62 в оспариваемой части, выражал несогласие с эпизодами решения:

- увеличения инспекцией дохода на сумму страховых выплат за 2010 -2011 гг. - 55042,11 руб.,

- исключения из профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ (расходов по ЕСН) лизинговых платежей по автомобилю KIA SORENTO в 2009 - 2011 гг. на сумму 1057876 руб., затрат за 2011 год в размере 57947 руб. на приобретение компрессора, затрат по операциям с ООО "Автотрейдинг" на сумму 3203,47 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Определение налогоплательщиками-предпринимателями налоговой базы при исчислении единого социального налога также производится в порядке, установленном главой 25 Кодекса, с учетом особенностей исчисления названных налогов.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункта 1.1.2. оспариваемого решения при исчислении налога на доходы физических лиц в 2010-2011 гг. предприниматель неправомерно не включил в налогооблагаемую базу полученные в 2010-2011 гг. страховые выплаты в размере 55 042,11 руб., в том числе: в 2010 г. - 46358 руб., в 2011 г. - 8684 руб. по платёжным поручениям от 28.05.2010 N 776 на сумму 27600,59 руб.; от 01.06.2010 N 178 на сумму 18757,52 руб.; по платёжному поручению от 26.09.2011 N 291 на сумму 8684 руб.

Основанием для данного вывода послужили такие обстоятельства.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "САМ. АВТО" ИНН 6318143548 на основании договора купли-продажи от 31.10.2009 N 4938/2009 передало в собственность ООО "Каркаде" ИНН 3905019765 новый автомобиль KIA SORENTO 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWKJC524890011978 (далее - товар). Согласно пунктам 1.4, 2.1 договора купли-продажи товар приобретался для передачи в лизинг ИП Кондратьеву В.Н. (далее-лизингополучатель) в соответствии с договором лизинга от 31.10.2009 N 4938/2009, стоимость автомобиля - 1069900 руб. (в том числе НДС - 163205,08 руб.), факт передачи во временное владение и пользование автомобиля лизингополучателю подтверждается актом приёма-передачи.

ИП Кондратьев В.Н. оформил полис КАСКО SYS от 05.11.2009 N 352631211 (далее- полис) на транспортное средство - автомобиль KIA SORENTO 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWKJC524890011978 по рискам "Хищение" и "Ущерб", а также по иным рискам.

Согласно информации, предоставленной Димитровградским агентством СО "Ресо-Гарантия" (страховщик) письмом от 12.10.2012 N 120, по полису КАСКО у ИП Кондратьева В.Н. наступали страховые случаи. В этой связи в пользу предпринимателя производились следующие страховые выплаты: дата страхового случая 02.04.2010, сумма 27600,59 руб., оплата на расчётный счет страхователя на основании заказов-нарядов от 27.04.2010 N 029767 на сумму 25750,59 руб., от 05.05.2010 N030967 на сумму 1850 руб.; дата страхового случая 06.05.2010, сумма 18757,52 руб., оплата на расчётный счёт страхователя на основании заключения от 10.05.2010 N 904 на сумму 18757,52 руб.; дата страхового случая 29.08.2011, сумма 8684 руб., оплата на расчётный счёт страхователя на основании заключения от 31.08.2011 на сумму 8684 руб.

В размере полученных страховых выплат проверяющими установлено занижение предпринимателем налоговой базы в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 213 НК РФ по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях:

гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов:

повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

Обоснованность расходов. необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком).

Обоснованность расходов на произведенный ремонт (восстановление) застрахованного имущества подтверждается следующими документами:

- договором (копией договора) о выполнении соответствующих работ (об оказании услуг);

- документами, подтверждающими принятие выполненных работ (оказанных

услуг);

- платежными документами, оформленными в установленном порядке, подтверждающими факт оплаты работ (услуг).

При соблюдении страхового законодательства страховые выплаты не могут превышать рыночной стоимости имущества при его уничтожении или гибели, а в случае повреждения имущества - не могут быть меньше расходов для проведения ремонта.

По страховому случаю 02.04.2010, сумма 27600,59 руб., на основании заказов-нарядов N 029767 от 27.04.2010 на сумму 25750,59 руб., N 030967 от 05.05.2010 на сумму 1850 руб. ООО "Авто-Сервис Центр" ИНН 6318175067 КПП 631801001 был произведен ремонт автомобиля KIA SORENTO гос. N 0724В073, что подтверждается актом сдачи приемки работ (услуг) от 27.04.2010 по заказ-наряду N 029767 от 27.04.2010 на сумму 25750,59 руб., актом сдачи приемки работ (услуг) от 05.05.2010 по заказ-наряду N 030967 от 05.05.2010 на сумму 1850 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2041 от 05.05.2010 на сумму 1850 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1893 от 27.04.2010 на сумму 25750,59 руб.

По страховому случаю 06.05.2010 согласно заключению эксперта N 904 от 10.05.2010 стоимость устранения повреждения лобового стекла автомобиля KJA SORENTO 2009 года выпуска - 18757,52 руб., и данная сумма поступила на расчетный счет ИП Кондратьева В.Н.

По страховому случаю 29.08.2011 согласно заключению эксперта б/н от 31.08.2011 стоимость восстановления задней двери автомобиля KIA SORENTO 2009 года выпуска составила 8684 руб., и данная сумма поступила на расчетный счет ИП Кондратьева В.Н.

Осуществление ремонта подтверждается заказ-нарядом N 466 от 07.09.2011 на сумму 8684 руб., а также актом N 27 от 07.09.2011 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 07.09.2011 на сумму 8684 руб.

Кроме того, ИП Кондратьев В.Н. согласно полису "РЕСОавто" N SYS352631211 от 05.11.2009 уплатил страховой компании страховые взносы (премию) согласно плану платежей до 06.11.2009 в сумме 59199,25 руб. и до 06.11.2010 в сумме 59199,25 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Судом верно отмечено в решения, что в рассматриваемом случае с учетом изложенного инспекцией не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что произведенные заявителю выплаты отвечали предусмотренным статьей 213 НК РФ критериям отнесения к облагаемому НДФЛ доходу.

Также инспекцией исключены из состава налоговых вычетов по НДФЛ, из расходов, связанных с извлечением доходов по ЕСН, лизинговые платежи по упомянутому автомобилю KIA SORENTO 2009 года выпуска за 2009-2011 гг. в сумме 1057876 руб. (2009 год - 389544,92 руб., 2010 год -527411,41 руб., 2011 год - 140919,80 руб.). Из состава налоговых вычетов исключено 84197 руб. НДС, уплаченного в составе лизинговых платежей (пункт 1.2.2., пункт 2.2.1, пункт 3.2.1. оспариваемого решения).

Налоговый орган указывает, что согласно договору лизинга от 31.10.2009 N 4938/2009 у предпринимателя Кондратьева В.Н. в лизинге находился автомобиль KIA SORENTO 2009 года выпуска. В соответствии с пунктом 3.2 этого договора лизингополучатель уплачивал лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, с 31.10.2009 по 30.09.2011 общая сумма платежей с НДС составила 1301394,84 руб.

Автомобиль согласно паспорту транспортного средства от 17.11.2009 зарегистрирован на имя лизингополучателя - ИП Кондратьева В.Н.

Налогоплательщик по требованиям налогового органа от 31.08.2012 N 1314/18859, от 18.09.2012 N 13-14/20015 на проверку документы (путевые листы, кассовые чеки на покупку ГСМ и пр.) не представил.

Однако впоследствии с возражениями на акт проверки были представлены путевые листы за 2009- 2011 гг.

Как указывается налоговым органом, эти путевые листы не соответствовали требованиям Приказа N 152 и Закона N 129-ФЗ, кроме того, в качестве водителей в представленных налогоплательщиком путевых листах указаны следующие лица: Кондратьев Максим Владимирович и Кашталапова Елена Владимировна, в отношении которых отсутствуют трудовые и гражданско-правовые договоры с ИП Кондратьевым В.Н.

Согласно полису "РЕСОавто" SYS N 352631211 от 05.11.2009. (КАСКО, риски "Ущерб" и "Хищение") страхователем автомобиля является ИП Кондратьев В.Н., лица, допущенные к управлению транспортным средством: Кашталапов Александр Вениаминович, Кашталапова Елена Владимировна, Бронников Леонид Григорьевич.

В обоснование отказа налогоплательщику в вычете НДС, в уменьшении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, инспекция сослалась на то, что предприниматель не подтвердил производственное назначение приобретенного транспортного средства.

В данном случае свидетельскими показаниями лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается, что приобретенный заявителем автомобиль использовался в предпринимательской деятельности: для перевозки товарно-материальных ценностей, при осуществлении деловых поездок. Лица, управляющие автомобилем, состоят с предпринимателем в родственных отношениях, оказание этими лицами безвозмездной помощи при осуществлении заявителем предпринимательской деятельности не может повлечь для предпринимателя каких-либо негативных последствий в сфере налогообложения.

Согласно протоколу допроса от 08.10.2012 N 268 Кондратьева Наталья Владимировна (супруга ИП Кондратьева В.Н.) подтвердила, что помогали ИП Кондратьеву В.Н. при осуществлении предпринимательской деятельности: сын, дочь и она сама, всю документацию в период 2009 - 2011 гг., касающуюся предпринимательской деятельности, оформляла дочь (Кашталапова Е.В.), автомобилем KIA SORENTO управляли дочь (Кашталапова Е.В.), сын (Кондратьев М.В.).

Согласно полису "РЕСОавто" (индивидуальные условия страхования) N SYS352631211 от 05.11.2009 страхователем автомобиля KIA SORENTO (VTN) XWKJC524890011978 является индивидуальный предприниматель Кондратьев Владимир Николаевич, срок действия полиса - с 06.11.2009 по 05.11.2011.

Также согласно Страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств BBB0155179648 от 11.11.2009 (срок действия с 11.11.2009 по 10.11.2010) и Страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств BBB0166921764 от 09.11.2010 (срок действия с 11.11.2009 по 10.11.2011) страхователем автомобиля KIA SORENTO (V1N) XWKJC524890011978 является предприниматель Кондратьев В.Н.

Судом правильно учтено, что согласно разъяснению Минфина России индивидуальным предпринимателям разрешается использовать самостоятельно разработанную форму путевого листа (Письмо Минфина России от 25.08.2009 N 03-03-06/2/161).

В представленных ИП Кондратьевым В.Н. путевых листах имеются все обязательные реквизиты (номер, дата путевого листа, марка автомобиля, государственный знак, фамилия и инициалы лица, управлявшего транспортным средством, время выезда, время возвращения, показания спидометра, место назначения).

Кроме того, использование транспортного средства подтверждается введенными ИП Кондратьевым В.Н. приложениями к путевым листам за 2009 -2011 гг., в которых отражены: дата поездки, маршрут, пройденный километраж, расход топлива и сумма затрат. Норма расхода дизельного топлива утверждена внутренними приказами от 01.11.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011, согласно которым норма расхода дизельного топлива составляла 7,4 л на 100 километров, списание ГСМ подтверждается актами за 2009 - 2011 гг. и кассовыми чеками на приобретение дизельного топлива в 2009 - 2011 гг.

В решении указывается, что в нарушение п.п 2 п. 7 раздела 2 "Обязательные реквизиты путевого листа" и п. 16 раздела 3 "Порядок заполнения путевого листа" Порядка в представленных путевых листах отсутствуют даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

Между тем, Приказ N 152 издан в целях реализации Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а это означает, что он не распространяется на нетранспортные организации (Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2009 N КА-А40/7253-09).

В соответствии с этим отметка о прохождении медицинского осмотра в нетранспортных организациях необязательна (Постановления ФАС Центрального округа от 23 ноября 2009 г. по делу N А36-706/2009 и от 28 июля 2009 г. по делу N А36-3 582/2008).

ИП Кондратьев В.Н. перевозочной деятельностью на автомобильном транспорте не занимался.

Использование легкового автомобиля KIA SORENTO 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWKJC524890011978 в предпринимательской деятельности подтверждается договором поставки б/н от 01 ноября 2009 г. между ИП Кондратьевым В.Н. ("Поставщик") и ООО "Внедорожник" ("Покупатель").

Так, согласно п. 3.1. этого договора поставка товара покупателю осуществлялась путем доставки товара поставщиком на склад покупателя транспортным средством KJA SORENTO 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWKJC524890011978, государственный регистрационный знак О 724 ВО 73.

Согласно договору поставки б/н от 04.01.2010 между ИП Кондратьевым В.Н. и ООО Торговый дом "Кардан вал"; договору поставки б/н от 18.03.2010. между ИП Кондратьевым В.Н. ("Поставщик") и ООО "Техсервис" ("Покупатель"), дополнительному соглашению N 1 от 22.03.2010 к договору поставки б/н от 18.03.2010, договору поставки N 1 от 01.12.2010 между ИП Кондратьевым В.Н. и ООО "Торговый дом "АВТОГРАД", дополнительному соглашению N 1 от 03.12.2010 к договору поставки б/н от 01.12.2010; договору поставки N 0025 от 24.01.2011 между ООО "Торговый дом "АВТОГРАД" и ИП Кондратьевым В.Н., дополнительному соглашению N 1 от 28.01.2011 к договору поставки N 0025 от 24.01.2011; договору поставки N 5 от 24.01.2011 между ИП Кондратьевым В.Н. ("Поставщик") и ООО "Радиаторная компания" ("Покупатель"), дополнительному соглашению N 1 от 26.01.2011 к договору поставки N 5 от 24.01.2011.; договору поставки N 20110729/41/26 от 29.07.2011 между ООО "Электром" ("Поставщик") и ИП Кондратьевым В.Н. ("Покупатель"), дополнительному соглашению N 1 от 02.08.2011 к договору поставки N 20110729/41/26 от 29.07.2011 поставка товаров осуществлялась автотранспортом, принадлежащим ИП Кондратьеву В.Н.

У ИП Кондратьева В.Н., кроме автомобиля KIA SORENTO 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWKJC524890011978, отсутствуют какие-либо другие автотранспортные средства в собственности или в аренде.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Следовательно, в целях главы 21 НК РФ реализация данных услуг является объектом налогообложения, а уплаченные в составе лизинговых платежей суммы НДС подлежат вычету в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Факт уплаты ИП Кондратьевым В.Н. лизинговых платежей по договору лизинга N 4938/2009 от 31.10.2009 за легковой автомобиль KIA SORENTO по выставленным счетам-фактурам ООО "Каркаде" налоговым органом не опровергается.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющему были представлены все счета-фактуры по лизинговым платежам за автомобиль KIA SORENTO 2009 года выпуска (VIN) XWKJC524890011978, которые составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, претензии со стороны налогового органа к счетам-фактурам отсутствовали.

С учетом изложенного судом правильно указано на то, что инспекция при рассмотрении данного дела не доказала обоснованность непринятия спорных расходов (вычетов), доначисления оспариваемых сумм НДФЛ, ЕСН и НДС.

Заявителем также оспаривается доначисление НДФЛ за 2011 г. в сумме 416,45 руб., начисление штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 83,29 руб., соответствующих пеней (п. 1.2.3. решения).

По данному эпизоду налоговым органом были исключены из профессиональных вычетов за 2011 год расходы на экспедиторские услуги ООО "Автотрейдинг" (ИНН 7302030558) на сумму 3203,47 руб. без НДС.

Предприниматель оплатил услуги ООО "Автотрейдинг" 24.12.2010 в сумме 3203,47 руб., оказанные согласно акту 24.12.2010.

По мнению налогового органа, исходя из пункта 13 Порядка N 86н предприниматель не вправе был учесть в составе профессиональных вычетов за 2011 год затраты, произведённые в 2010 году.

Между тем, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2010 года N ВАС-9939/10 пункт 13 и подпункты 1-3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 года N 86н/БГ-3-04/430, признаны не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующими.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 221 НК РФ самозанятые физические лица имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

То есть, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

В данном случае эти условия соблюдены.

В главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не конкретизируется налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы, следовательно, такие расходы могут учитываться в составе профессионального налогового вычета в текущем или в последующих налоговых периодах.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции в указанной части подлежит признанию незаконным.

Кроме того, ИП Кондратьев В.Н. 02.12.2011 приобрёл у ООО "Энтузиаст-С" (ИНН 6319060894) компрессор Abas В7000/500 FT10 (далее- компрессор) за 63 377,50 руб. (без НДС - 57 947,03 руб.), в подтверждение представил товарную накладную от 02.12.2011 N УЛН02823, платёжное поручение от 30.11.201 N 291, счёт-фактуру от 02.12.2011 N УЛН02823.

В ходе допроса, проведённого инспекцией, представитель предпринимателя Кашталапов А.В. (протокол допроса от 29.10.2012 N 288) пояснил, что компрессор приобретался предпринимателем для использования в производственной деятельности, однако оказался слишком большим, в связи с чем было принято решение о его продаже.

Индивидуальный предприниматель Кондратьев Владимир Николаевич является пенсионером и инвалидом третей группы, в связи с ухудшением здоровья уполномочил представлять свои интересы в ходе проведения выездной налоговой проверки по нотариальной доверенности от 28.07.2011 N 73 АА 0450806 Кашталапова Александра Вениаминовича.

В соответствии с п. 3 ст.93.1 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки было направлено поручение в ИФНС России по Промышленному району г. Самары об истребовании документов (информации) у контрагента ООО "Энтузиаст-С" N 13-14/3627@ от 06.09.2012 г., N 13-14/19358@ от 07.09.2012 г.

Согласно полученным ответам подтверждаются взаимоотношения между ООО "Энтузиаст-С" и ИП Кондратьевым В.Н.

Согласно договору поставки от 15.01.2012 N б/н, заключенному между ИП Кондратьевым В.Н. и ООО "Машторг", компрессор Abac В7000/500 FT10 реализован за 68500 руб., в том числе НДС 10449,15 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 75 от 26 октября 2012 г. и товарной накладной N 75 от 26 октября 2012 г.

Инспекция считает, что факт использования компрессора в предпринимательской деятельности не подтвержден, поэтому, по мнению налогового органа, в силу положений статей 221, 252 НК РФ налоговая база по НДФЛ за 2011 на сумму 57947,03 руб. уменьшена предпринимателем неправомерно.

Налоговый орган, как следует из оспариваемого пункта 1.2.1 решения, исходил из отсутствия факта использования предпринимателем компрессора в предпринимательской деятельности в качестве основного средства.

Судом правильно указано на то, что неиспользование налогоплательщиком спорного компрессора в качестве средства труда при осуществлении предпринимательской деятельности не означает, что компрессор был приобретен Кондратьевым В.Н. вне рамок предпринимательской деятельности и не для её осуществления.

Факт реализации предпринимателем компрессора обществу с ограниченной ответственностью "Машторг" по договору поставки от 15.01.2012 б/н (за 68500 руб. в том числе НДС 10449.15 руб., по счету-фактуре N 75 от 26.10.2012 г. и товарной накладной N 75 от 26.10.2012) данный вывод инспекции также опровергает.

По договору с ООО "Машторг" заявитель выступал в качестве индивидуального предпринимателя, это также следует из счета-фактуры и товарной накладной.

Суд пришел к правильному выводу о противоречивости оспариваемого решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и неподтверждении инспекцией направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Положениями глав 21, 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и условия применения налогоплательщиками налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (пункты 1 и 2 статьи 169, пункты 1 и 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, статья 221, пункт 3 статьи 237 Кодекса).

Данные условия заявителем соблюдены.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, отраженные в апелляционной жалобе, о том, что легковой автомобиль KIA SORENTO не использовался ИП Кондратьевым В.Н. в предпринимательской деятельности, является не обоснованным и не может служить основанием для признания понесенных предпринимателем расходов по оплате лизинговых платежей за автомобиль KIA SORENTO документально не подтвержденными.

Согласно договора лизинга N 4938/2009 от 31.10.2009 г. ООО "Каркаде" посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "САМ.АВТО" имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, и предоставить лизингополучателю за плату и во временное пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Предметом лизинга согласно договора является легковой автомобиль KIA SORENTO 2009 года выпуска, идентификационный номер (YIN) XWKJC524890011978.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

На основании статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Следовательно, в целях главы 21 НК РФ реализация данных услуг является объектом налогообложения, а уплаченные в составе лизинговых платежей суммы НДС подлежат вычету в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Факт уплаты ИП Кондратьевым В.Н. лизинговых платежей по договору лизинга N 4938/2009 от 31.10.2009 г. за легковой автомобиль KIA SORENTO налоговым органом подтверждается и не опровергается.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющему были представлены все счета-фактуры по лизинговым платежам за автомобиль KIA SORENTO 2009 года выпуска (VEST) XWKJC524890011978, которые составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, претензий со стороны налогового органа к счетам-фактурам отсутствовало.

С возражениями ИП Кондратьев В.Н. представлял путевые листы за 2009 - 2011 г.г. подтверждающие использование автомобиля KIA SORENTO в предпринимательской деятельности, однако Межрайонная ИФНС N 7 по Ульяновской области не приняла данные документы в обоснование использования автомобиля в предпринимательских целях.

Согласно представленных в Арбитражный суд Ульяновской области и налоговому органу путевых листов ИП Кондратьев В.Н. на автомобиле KIA SORENTO осуществлял поездки в город Ульяновск к покупателям с целью реализации собственной продукции, что подтверждается товарными накладными, договорами поставок и дополнительными соглашениями к договорам поставок. Налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки были представлены товарные накладные, договора поставок и др. документы подтверждающие реализацию продукции.

У ИП Кондратьева В.Н. кроме автомобиля KIA SORENTO 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWKJC524890011978 отсутствуют какие либо другие автотранспортные средства в собственности или в аренде.

Тем самым ИП Кондратьев В.Н. использовал в предпринимательских целях только автомобиль KIA SORENTO 2009 года выпуска.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сказано, что суд обязан принять к рассмотрению документы и иные доказательства, которые налогоплательщик представил в обоснование своих возражений, независимо от того, представлял эти документы налогоплательщик налоговому органу при проведении проверки или нет.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1621/11 по делу N А55-5418/2010 суд указал, что в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела. Президиум отмечает, что гарантируемая Конституцией РФ судебная зашита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.

Аналогичные выводы содержат: Постановление ФАС Поволжского округа от 13.02.2012 по делу N А65-6367/2011; Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А12-1754/2011; Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2011 по делу N А55-3958/2011; Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2011 по делу N А65-1065/2011; Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2009 по делу N А06-116/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А55-1254/08; Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А55-1110/07; Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2008 по делу N А55-15739/07; Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2008 по делу N А12-10958/07; Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2008 по делу N А65-21400/06-СА1-23; Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2008 по делу N А65-8365/07.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области ссылается на пункт 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013, в котором говориться, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком: на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Материалами дела подтверждено, соблюдение Истцом принципа раскрытия доказательств на стадии досудебного разрешения налогового спора, путем предоставления дополнительно с возражениями путевых листов, подтверждающих использование в предпринимательских целях спорного автомобиля.

Из этого же пункта Постановления следует, что налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять. Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства (абз. 4 п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57).

Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области в ходе судебного дела были представлены все документы, которые были представлены в Арбитражный суд Ульяновской области, однако каких либо опровергающих доказательств в материалы дела налоговым органом не предоставлено суду.

Таким образом, представленные документы в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, понесенных расходов за 2009 -2011 гг. по приобретенному в лизинг автомобилю KIA SORENTO 2009 года выпуска (VTN) XWKJC524890011978, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и являются обоснованными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2013 года по делу N А72-4670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик