Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 07АП-11129/12

г. Томск

05 марта 2014 г.

Дело N А03-12842/2012

Судья Н.А. Усенко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг Т" (рег. N 07АП-11129/12(10)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2014 года по делу N А03-12842/2012 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Эксперт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 954 888 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финк Петр Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг Т" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2014 года по делу N А03-12842/2012 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Эксперт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 954 888 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов предусмотрено пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения объявлена 16 января 2014 года, полный текст определения изготовлен 23 января 2014 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 31.01.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24 января 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 06 февраля 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Апелляционная жалоба на определение от 23.01.2014 заявителем подана 13 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока на семь дней.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал, что представитель ООО "Оптиминторг Т" не присутствовал в судебном заседании и суд первой инстанции не направлял ему копию определения от 23.01.2014, о принятом определении ООО "Оптиминторг Т" узнало 02 февраля 2014 года, а поэтому не располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в законом установленный срок.

Однако из ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем сведений о принятом судебном акте 02.02.2014 и подачей апелляционной жалобы с пропуском установленного срока на семь дней.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 12 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 14, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов по общему правилу не обязан уведомлять иных кредиторов о времени и месте судебных заседаний, и направлять им копию определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При этом с момента получения определения о принятии его требования кредитор считается получившим первый судебный акт, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель апелляционной жалобы по существу не отрицает получение им сведений о принятом судебном акте 02.02.2014, то есть за 4 рабочих дня до окончания срока подачи апелляционной жалобы.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, поскольку связаны с волей самого заявителя и объективно не препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, ООО "Оптиминторг Т", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг Т" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптиминторг Т".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко