Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 17АП-8075/12

г. Пермь

06 марта 2014 г.

Дело N А60-4192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца: Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Джапаков П.А. по доверенности от 02.07.2012

от ответчика - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": Леванов А.Г. по доверенности N 2 от 09.01.2014

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2013 года

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по делу N А60-4192/2012,

вынесенное судьей Проскуряковой И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ"

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в рамках дела N А60-4192/2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании с ответчика 42 977 987 руб. 15 коп. (с учетом уменьшения истцом размера иска), составляющих основной долг с ноября 2010 г. по январь 2011 г. и с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г., в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 25.07.2007 г. N 8/НОДЮ-1219/07.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 г. по делу N А60-4192/2012 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. вышеуказанное решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу открытого акционерного общества Российские железные дороги" взыскано 13 307 575 руб. 98 коп. основного долга, 59 800 руб. в возмещение госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 г. постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ответчик по делу) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 2120000 руб. 00 коп., составляющих - расходы по оплате юридических услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2013 года заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворено: с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 2 120 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным определением, истец - ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на ст. 110 АПК РФ, заявитель указывает на необходимость пропорционального удовлетворения исковых требований. Учитывая, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично: из 42 977 986 руб. 15 коп. взыскано 13 307 575 руб. 98 коп., следовательно, размер требований по оплате услуг представителя должен быть удовлетворено пропорционально в размере 1 463 648 руб.

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для оказания юридических услуг в рамках настоящего дела заявитель ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" подписал с ООО "СТАНДАРТ СК" договор об оказании юридических и консультационных услуг от 01.04.2012 г. с актом приема-передачи оказанных услуг от 20.12.2012 г.

Согласно п. 3.2 договора об оказании юридических и консультационных услуг от 01.04.2012 г. стоимость юридических услуг складывается из следующих составляющих: гонорара в твердой денежной сумме - 620 000 руб. 00 коп.; премиальных выплат в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., выплачиваемых в случае получения заказчиком (в данном случае - истцом) экономического эффекта в размере не менее 15 000 000 руб. 00 коп. и после прохождения кассационной инстанции.

Факт оплаты заявителем судебных расходов в общей сумме 2 120 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 19.12.2012 г. N 6663068.

Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абз. 5 п. 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, несение судебных расходов заявителем ответчиком подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических и консультационных услуг от 01.04.2012 г. с актом приема-передачи оказанных услуг от 20.12.2012 г. платежным поручением от 19.12.2012 г. N 6663068.

Следовательно, истцом доказан размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя и относимость их к настоящему судебному делу.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

Однако учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 2 120 000 руб. 00 коп., поскольку по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 г. по делу N А60-4192/2012 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу открытого акционерного общества Российские железные дороги" взыскано 13 307 575 руб.98 коп. основного долга, 59 800 руб. в возмещение госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны распределяться по принципу пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, размер требований о взыскании судебных расходов должен быть удовлетворен пропорционально в размере 1 463 648 руб., что составляет 69,04 % от суммы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. В связи с чем ОАО "РЖД" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 487952 от 26.02.2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2013 года по делу N А60-4192/2012 изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

"Заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256) о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256) 1 463 569 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

2. В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 2 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 487952 от 26.02.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова