Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 04АП-1000/14

г. Чита

9 декабря 2014 г.

Дело N А19-953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А19-953/2014 по заявлению гражданина Кадникова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федотовой Е.В. о признании недействительным постановления от 15.01.2014 об оценке вещи - катера Фиорд-31, 1994 г.в., производитель Япония, цвет белый, строительный номер 0034778А, материал с/пластик, 2 стационарных двигателя, мощность каждого двигателя 300 л.с., регистрационный номер N Р62-49ИН, длина 9,45 м., ширина 2,9 м., высота борта 1,3 м., грузоподъемность 1200 кг.; признании незаконными решений и действий (бездействия), связанных с не рассмотрением письменного ходатайства с просьбой принять и рассмотреть в установленном законом порядке (учесть при реализации) отчет N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера TRESFJORD-31 бортовой номер Р 62-49 ИН произведенного оценщиком Крыловым Д.А., участвовавшим в осмотре указанного катера, с приложением отчета N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера TRESFJORD-31 бортовой номер Р 62-49 ИН,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; адрес: обл Иркутская г Иркутск ул Партизанская д. 79), Общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" (ОГРН 1093804000025, ИНН 3804043232; адрес: 665719 обл Иркутская г Братск жилрайон Центральный ул Маршала Жукова д. 4 кв. 68), Закрытое акционерное общество "Иркутскаудит" (ОГРН 1023801017712, ИНН 3807000149; адрес: 664003 обл Иркутская г Иркутск ул Красноармейская д. 8), Общество с ограниченной ответственностью "А38" (ОГРН 1123850047991, ИНН 3808227022; адрес: 664025 обл Иркутская г Иркутск ул Свердлова д. 23А кв. офисное помещение 301), взыскатель - индивидуальный предприниматель Гурулев Валерий Иванович (ОГРН 304381235800352, ИНН 381201178549; адрес: 664056 обл Иркутская г Иркутск),

(суд первой инстанции судья Сонин А.А.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица судебного пристава: не явился;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Кадникова Юрий Викторович (далее заявитель, Кадников Ю. В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федотовой Е.В. (далее судебный пристав) о признании недействительным постановления от 15.01.2014 об оценке вещи - катера Фиорд-31, 1994 г.в., производитель Япония, цвет белый, строительный номер 0034778А, материал с/пластик, 2 стационарных двигателя, мощность каждого двигателя 300 л.с., регистрационный номер N Р62-49ИН, длина 9,45 м., ширина 2,9 м., высота борта 1,3 м., грузоподъемность 1200 кг.; признании незаконными решений и действий (бездействия), связанных с не рассмотрением письменного ходатайства с просьбой принять и рассмотреть в установленном законом порядке (учесть при реализации) отчет N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера TRESFJORD-31 бортовой номер Р 62-49 ИН произведенного оценщиком Крыловым Д.А., участвовавшим в осмотре указанного катера, с приложением отчета N А0868 ДК по определению рыночной стоимости катера TRESFJORD-31 бортовой номер Р 62-49 ИН.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2014 признано недействительным постановление судебного пристава от 15.01.2014 об оценке вещи - катера Фиорд-31, 1994 г.в., производитель Япония, цвет белый, строительный номер 0034778А, материал с/пластик, 2 стационарных двигателя, мощность каждого двигателя 300л.с., регистрационный номер N Р62-49ИН, длина 9,45 м., ширина 2,9 м., высота борта 1,3 м., грузоподъемность 1200 кг., как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

03.09.2014 гражданин Кадников Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2014 заявление Кадникова Ю. В. удовлетворено, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу Кадникова Ю. В. взыскано 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на чрезмерность заявленной суммы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу.

С заявлением о взыскании судебных расходов Кадников Ю. В. обратился в арбитражный суд 03.09.2014 года, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за представление интересов Кадникова Ю. В. в суде первой инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26-28).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с условиями заключенного Кадниковым Ю. В. с адвокатом Викуловым А. Б. Соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 23.01.2014, доверитель (Кадников Ю. В.) поручает, а поверенный (Викулов А. Б.) обязуется обеспечить доверителю юридическую помощь по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов Федотовой от 15.01.2014 об оценке вещи - катера Фиорд-31, 1994 г.в., производитель Япония, цвет белый, строительный номер 0034778А.

Пунктом 2.1. Соглашения стоимость услуг, оказываемых заявителю по указанному договору, определена сторонами в размере 50 000 руб.

Материалами дела в полном объеме подтверждается как факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, так и размер судебных расходов на оплату услуг представителя и их фактическая уплата Кадниковым Ю. В. представителю Викулову А. Б.

В частности, в материалах дела имеются:

- Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 23.01.2014;

-акт оказания юридических услуг от 20.02.2014;

- платежное поручение N 436 от 02.09.2014 об оплате по Соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 23.01.2014 в сумме 50000 руб.;

- договор перевода долга от 02.09.2014.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, и по существу не оспаривается Управлением, что вышеуказанным представителем юридические услуги по представительству в суде первой инстанции были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Имеющийся в материалах дела акт оказания юридических услуг от 20.02.2014 и платежное поручение N 436 от 02.09.2014 об оплате по Соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 23.01.2014 в сумме 50000 руб. подтверждают факт полной оплаты Кадниковым Ю. В. вознаграждения представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 50000 руб.

Положительным для Кадникова Ю. В. результатом оказания услуг явилось удовлетворение его основных требований, что подтверждает надлежащее исполнение представителем своих обязательств и их качественную работу.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кадниковым Ю. В. доказан факт несения судебных расходов в сумме 50 000 руб. по оказанию юридических услуг представителем Викуловым А. Б.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, административный орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только активно возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

В соответствии с приведенной выше позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 20 мая 2008 года N 18118/07) доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты Иркутской области о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом, в каждом конкретном случае размеры вознаграждения определяются сложностью дела и не являются фиксированными, что позволяет изменять их по соглашению сторон.

Однако, каких либо доказательств в подтверждение чрезмерности произведенных Кадниковым Ю. В. судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителями работы и достигнутый результат, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов, с учетом разумных пределов, подлежат взысканию с Управления в размере 50 000 рублей, поэтому оснований для снижения их размера либо для отказа в удовлетворении требований в полном объеме не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также проверены, но при изложенных выше обстоятельствах они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о взыскании с Управления в пользу Кадникова Ю. В. судебных расходов в размере 50 000 рублей является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А19-953/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А19-953/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Е. В. Желтоухов