Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-213/14

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А21-4074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1)не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (регистрационный номер 13АП-213/2014) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013 по делу N А21-4074/2013 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"

к МУ Администрации МО "Светлогорский район", МАУ "Управление капитального строительства Администрации Светлогорского района" о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" (далее - Истец, ОГРН 1027739144553) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к МУ Администрации муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация, ОГРН 1023902054967) о взыскании за счет казны муниципального образования неосновательного обогащения в размере 14 959 200,88 руб. (с учетом уточнений).

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечено Муниципальное автономное учреждение "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" (далее - Учреждение, УКС).

Определением суда от 22.07.2013 г. Муниципальное автономное учреждение "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" привлечено в качестве второго ответчика по делу.

Решением суда от 24.10.2013 иск удовлетворен.

12.11.2013 Общество направило заявление об исправлении опечатки в мотивировочной и резолютивной частях решения суда от 24.10.2013.

Определением суда от 20.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" направило жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения суда от 24.10.2013 с Администрации муниципального образования "Светлогорский район" (место регистрации: 238560, Калининградская область, г.Светлогорск, Калининградский проспект, д.77 "А", ИНН: 3912002917; ОГРН: 1023902054967) за счет казны муниципального образования взыскано в пользу Закрытого акционерного общества "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" (место регистрации: 140032 Московская область, Одинцовский район, деревня Молоденово, д.33,КОМ.6, ИНН: 7702128300; ОГРН: 1027739144553) 14 959 200 руб. 88 коп. долга и 97 796 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве об исправлении опечатки Общество указало, что полным наименованием ответчика является - муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Светлогорский район", в связи с чем просило исправить опечатку указав наименование ответчика в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество обратилось с иском к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Светлогорский район" (ИНН: 3912002917; ОГРН: 1023902054967) (л.д. 6), именно в отношении указанного муниципального учреждения вынесено определение о принятии иска к производству.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы в Едином государственном реестре юридических лиц под ОГРН: 1023902054967 зарегистрировано муниципальное учреждение Администрации муниципального образования "Светлогорский район".

Таким образом, указание в тексте решения суда от 24.10.2013 о взыскании задолженности с Администрации муниципального образования "Светлогорский район", а не с муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Светлогорский район" вносит правовую не ясность.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

При этом, в резолютивной части решения, с учетом системного толкования статей 170, 319, 320 АПК РФ должно быть указано полное наименование именно того юридического лица к которому были предъявлены требования, возможность указания наименования стороны в сокращенном варианте названные нормы не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не вправе исправить опечатку в решении суда Арбитражного суда Калининградской области, определение суда от 20.11.2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2012 по делу N А21-4074/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева