Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-29623/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А21-4074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29623/2014) администрации муниципального образования "Светлогорский район"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2014 по делу N А21-4074/2013 (судья Педченко О.М.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компани" к администрации муниципального образования Светлогорский район", муниципальному автономному учреждению "Управление капитального строительства Администрации Светлогорского района"

3-е лицо: Управление федерального казначейства по Калининградской области

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Закрытое акционерное общество "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 21 810 657,27 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" (далее - Учреждение).

Определением суда от 22.07.2013 Учреждение привлечено в качестве второго ответчика по делу.

Решением суда от 24.10.2013 с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 14 959 200,88 руб. долга и 97 796 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. В иске к муниципальному автономному учреждению "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

На исполнение решения суда Обществу выдан исполнительный лист серии АС N 005281894, который передан Обществом на исполнение в Отдел N 7 Управления Федерального казначейства по Калининградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение суда оставлены без изменения, а жалоба Администрации без удовлетворения.

16.09.2014 Администрация подала заявление, в котором просила суд отсрочить исполнение решения суда по данному делу до утверждения бюджета муниципального образования "Светлогорский район" на 2015 год и до начала поступления денежных средств в бюджет - до 28.02.2015.

Определением суда от 21.10.2014 Администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

Так, согласно апелляционной жалобе, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, исполнение судебного акта является для Администрации затруднительным делу до утверждения бюджета муниципального образования "Светлогорский район" на 2015 год и до начала поступления денежных средств в бюджет; кроме того, указывает, что работы выполненные истцом не соответствуют условиям заключенного контракта от 28.11.2008 N 13-11/08.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, право оценки обстоятельств, заявленных Администрацией в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса (исполнительный лист, копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур.

С учетом приведенных положений норм материального и процессуального права довод Администрации о дефиците местного бюджета как о причине невозможности исполнить вступившие в законную силу судебные акты подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении.

Отсутствие в бюджете денежных средств на исполнение решений Арбитражного суда Калининградской области свидетельствует о ненадлежащем отношении заявителя к публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.

В силу положений пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация должна доказать, что предприняла все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств, из которых бы следовало, что Администрация находится в тяжелом финансовом положении, суду не представлено.

Финансовые затруднения заявителя вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, предоставление Администрации отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2014 по делу N А21-4074/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина