Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-24074/13

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А21-3828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представителя Шуклина Д.А. (доверенность от 06.05.2013)

от ответчика: представителя Егорова В.С. (доверенность от 27.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24074/2013) ООО "ВГИ-АВТО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2013 по делу N А21-3828/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ООО "КЛЕОМА"

к ООО "ВГИ-АВТО"

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛЕОМА" (далее по тексту - ООО "КЛЕОМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО" (далее - ООО "ВГИ-АВТО", ответчик) 5 704 674 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору от 03.08.2011 N 1 за период с 03.08.2011 по 26.04.2013, пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 26.04.2013 в размере 174 027 руб. 09 коп. Право на обращение с требованием к ООО "ВГИ-АВТО" у ООО "КЛЕОМА" возникло вследствие заключенного между ООО "КЛЕОМА" и МБ-Логистик ГмбХ (MB Logistik GmbH) договора цессии от 04.04.2013 N 040413, по условиям которого цедент (арендодатель) передал цессионарию (ООО "КЛЕОМА") права требования арендной платы с ООО "ВГИ-АВТО" (арендатора) по договору аренды от 03.08.2011 N 1.

До принятия судебного акта по данному делу ООО "ВГИ-АВТО" обратилось с встречным иском к ООО "КЛЕОМА", МБ-Логистик ГмбХ о признании недействительным договора цессии от 04.04.2013 N 040413.

Определением от 17.09.2013 арбитражный суд встречное исковое заявление возвратил ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8 - 9 т.2).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2013 с ООО "ВГИ-АВТО" в пользу ООО "КЛЕОМА" взыскано 5 704 674 руб. 57 коп. задолженности, 174 027 руб. 09 коп. пени, 52 393 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ВГИ-АВТО" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на ненадлежащее уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности, а также отсутствие заявленной задолженности в силу исполнения обязательств по уплате арендной платы в полном объеме на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом - компанией Grotex Finance inc. Кроме того, податель жалобы полагает неправомерным обращение с иском, превышающим размер задолженности на момент заключения договора уступки, а также заявленный период с учетом препятствий использования арендованного имущества со стороны арендодателя.

Истец в отзыве на жалобу возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, указав, что доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка.

В судебном заседании представители сторон поддержали приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между МБ Логистик ГмбХ (MB Logistik GmbH) (арендодателем) и ООО "ВГИ-АВТО" (арендатором) заключен договор от 03.08.2011 N 1 аренды транспортных средств (далее - договор) в количестве 7 единиц (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что арендодатель передает транспортные средства арендатору в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Принятые на себя по договору обязательства арендодатель (МБ Логистик ГмбХ) исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику своевременно и в полном объеме в аренду транспортные средства, что подтверждено актом приема-передачи транспортных средств от 03.08.2011.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в размер 6650 Евро ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размер 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял с момента заключения договора. Из представленного истцом в дело расчета следует, что задолженность по арендной плате за период с 03.08.2011 по 26.04.2013 составила 139 650 Евро, что в перерасчете по официальному курсу соответствующей валюты на день подачи иска составляло 5 704 674 руб. 57 коп., сумма пени по состоянию на 26.04.2013 составила 4 260 Евро, что в перерасчете по официальному курсу в рубли Российской Федерации составило 174 027 руб. 09 коп.

МБ Логистик ГмбХ направило в адрес ООО "ВГИ-АВТО" претензию от 26.03.2013 с требованием погасить задолженность в сумме 126 350 Евро, а также с предложением о расторжении договора, которая осталась без ответа.

Между МБ Логистик ГмбХ (цедентом) и ООО "КЛЕОМА" (цессионарием) был подписан договор цессии от 04.04.2013 N 040413, согласно которому к цессионарию перешло право требования арендных платежей и пени по договору аренды. Размер передаваемых требований к ответчику на дату заключения договора цессии составил 133 000 Евро.

ООО "ВГИ-АВТО" в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации было уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

В ходе судебного разбирательства ООО "КЛЕОМА" представило дополнительное соглашение от 02.09.2013 N 1 к договору цессии от 04.04.2013, которым стороны определили объем уступаемых прав требований к ООО "ВГИ-АВТО" в размере задолженности по арендной плате за период с августа 2011 года по апрель 2013 года в размере 139 650 Евро, а также право требования пени по указанной сумме арендной платы.

ООО "Клеома" направило в адрес ООО "ВГИ-Авто" претензию от 10.04.2013 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Денежное обязательство арендатора по уплате арендных платежей в размер 6650 Евро ежемесячно до 25 числа текущего месяца оговорено в пункте 4.1 договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ввиду имеющихся в деле доказательств в подтверждение переданного истцу права требования с ответчика задолженности и неустойки в объеме, указанном в исковом заявлении, подлежат отклонению доводы жалобы, мотивированные ссылкой на нарушение норм права. Подлежат отклонению иные приведенные подателем жалобе доводы по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о состоятельности возражений ответчика по существу предъявленных требований.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы, в силу чего требование о взыскании задолженности в заявленном размере за указанный период удовлетворено обоснованно.

Требование о взыскании неустойки также соответствует нормам действующего законодательства и условиям договоров аренды и уступки прав требований. Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

Доводы, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Таким образом, в жалобе не приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, которые опровергают выводы суда первой инстанции и могут повлечь отмену судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А21-3828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВГИ-АВТО" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова