Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-19695/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А21-3828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19695/2014 ООО "ВГИ-Авто" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 по делу N А21-3828/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Клеома"

к ООО "ВГИ-Авто"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клеома" (далее по тексту - ООО "Клеома", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВГИ-Авто" (далее - ООО "ВГИ-Авто", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1 от 03.08.2011 за период с 03.08.2011 по 26.04.2013 в размере 5704674 руб. 57 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 26.04.2013 в размере 174 027,09 руб.

Решением суда от 20.09.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "ВГИ-авто" (далее - ООО "ВГИ-авто", должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 20.09.2013 по делу N А21-3828/2013 сроком на 40 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 150 000 руб. Определением от 10.04.2014, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "КЛЕОМА" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя связанных с рассмотрением арбитражного дела N А21-3828/2013 в первой и апелляционной инстанциях в размере 200000 руб.

Определением суда от 05.06.2014 г. с ООО "ВГИ-АВТО" в пользу ООО "КЛЕОМА" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 200000 руб.

ООО "ВГИ-АВТО" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и уменьшить размеры взыскиваемых с него судебных расходов до 50000 руб. По мнению ответчика, размеры взысканных с него судебных расходов, понесенных истцом, является чрезмерным. Кроме того, как указывает ответчик, в деле отсутствует договор между Шуклиным Д.А. и ООО "Стратагема", которое получало вознаграждение по договору оказания юридических услуг.

ООО "КЛЕОМА" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии о ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К заявлению ООО "КЛЕОМА" о возмещении понесенных расходов были приложены: договор на оказание юридической помощи N 1904/2/2013 от 19.04.2013, между ООО "КЛЕОМА" и ООО "Стратагема", акт N 11 от 11.04.2014 г., платежное поручение N 1 от 11.04.2014 на сумму 200000 руб. об оплате услуг по указанному договору.

ООО "КЛЕОМА" каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов не представило.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 200000 руб. судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 по делу N А21-3828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова