Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-10247/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А21-3828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Шухлина Д.А., доверенность от 06.05.2013

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10247/2014) ООО "ВГИ-Авто" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу N А21-3828/2013 (судья Ковалев Е.В.),

истец: ООО "Клеома"

ответчик: ООО "ВГИ-Авто"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВГИ-авто" (далее - ООО "ВГИ-авто", должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 20.09.2013 по делу N А21-3828/2013 сроком на 40 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 150 000 руб.

Определением от 10.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ВГИ-Авто" обжаловало определение в апелляционном порядке. считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ООО "ВГИ-Авто" ссылается на то, что суд неправильно оценил совокупность приведенных им доводов, указанных в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. своего представителя не направил. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Клеома" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "ВГИ-авто" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1 от 03.08.2011 за период с 03.08.2011 по 26.04.2013 в размере 5 704 674,57 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 26.04.2013 в размере 174 027,09 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2013 исковые требования ООО "Клеома" удовлетворены в полном объеме; постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ОСП Центрального района г. Калининграда от 17.03.2014 возбуждено исполнительное производство на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

ООО "ВГИ-авто" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.09.2013 сроком на 40 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 150 000 руб., в связи с невозможностью сразу погасить задолженность из-за сложного финансового положения предприятия.

Как видно из заявления ООО "ВГИ-Авто", в качестве оснований, обосновывающих заявление, приведены доводы о наличии задолженности перед третьими лицами и отсутствие возможности осуществлять деятельность общества в связи с наличием корпоративного конфликта.

Оценивая доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, должником не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда, а также доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки.

Изложенные в обжалуемом определении выводы апелляционный суд считает правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, сделав вывод об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда (уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения решения суда), отказал в удовлетворении заявления. Недостаточность денежных средств, на которую фактически указывает ответчик, таким обстоятельством не признана.

Суд исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Суд апелляционной инстанций считает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт; не обосновал период предоставления отсрочки исполнения решения суда; не доказал, что испрашиваемая рассрочка (отсрочка) позволит исполнить судебный акт.

Судом первой инстанции правильно установлено, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу N А21-3828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова