Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2014 г. N 08АП-12104/13

город Омск

10 марта 2014 г.

Дело N А75-7386/2007

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Шаровой Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фрис Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12104/2013) конкурсного управляющего Штайда Степана Андреевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2013 года вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600103232, ИНН 8606007859) на действия (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда Степана Андреевича по делу N А75-7386/2007 (судья Зуева Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1028601393083, ИНН 8616006798),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2008 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Российская газета" от 07.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2008 муниципальное унитарное предприятие "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство", признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Виноградова Владимира Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2008 Виноградов Владимир Геннадьевич был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство", конкурсным управляющим утвержден Ибрагимов Назим Байрамович.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2009 Ибрагимов Назим Байрамович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" и конкурсным управляющим утвержден Штайда Степан Андреевич.

04 февраля 2013 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда Степана Андреевича в части затягивания проведения процедуры банкротства должника.

Определением от 19.11.2013 жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворена частично.

Произведенные расходы на проведение процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в размере 458 651 рубля признаны необоснованными.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда Степана Андреевича признаны незаконными в части необоснованного затягивания проведения процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство".

Действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда Степана Андреевича признаны незаконными в части неисполнения пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 выразившееся в не опубликовании сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения, а также не опубликовании сообщений о результатах проведения первых и повторных торгов.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" Штайда Степана Андреевича признаны незаконными в части нарушения требования абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 выразившееся в нарушении двадцати пяти дневного срока предоставления заявок потенциальным покупателям имущества должника.

Признан необоснованным размер оплаты услуг привлеченного конкурсным управляющим Штайда Степаном Андреевичем независимого эксперта-оценщика закрытого акционерного общества "Кром" по оценке недвижимого имущества должника муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" в общей сумме 350 000 и снижен размер оплаты услуг оценщика до 148 500 рублей.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Штайда Степан Андреевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части нарушения законодательства о банкротстве.

Определением от 26.12.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27.02.2014.

В судебное заседание, назначенное на 27.02.2014, конкурсный управляющий Штайда Степан Андреевич, представители Некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Федеральной налоговой службы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

От представителя конкурсного управляющего Штайда Степана Андреевича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на апелляционную жалобу.

24 февраля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Штайда Степана Андреевича подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае признания в судебном порядке незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство", настоящее определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, обжалованное определение не может считаться вступившим в законную силу.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, говорит именно о судебных актах, вступивших в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Иного порядка вступления в законную силу определений не установлено.

Арбитражный процессуальный кодекс относит определения к одной из форм судебного акта (часть 1 статьи 15 АПК РФ) и говорит о возможности вступления в законную силу судебных актов в целом, а не только решений (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 69, часть 5 статьи 96, часть 1 и 3 статьи 292 АПК РФ и др.)

Следовательно, определения также вступают в законную силу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 180 АПК РФ.

Определение может считаться вступившими в законную силу или если апелляционная жалоба на него не была принята к производству арбитражным судом апелляционной инстанции и срок для его обжалования истек, или если по принятой к производству апелляционной жалобе вынесено постановление об оставлении определения без изменения.

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2013 по настоящему делу было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба была принята судом к производству.

Однако производство по апелляционной жалобе настоящим определением прекращено с вынесением определения в связи с ликвидацией должника, то есть проверка обжалуемого судебного акта по существу не состоялась, а постановление по результатам апелляционной жалобы не выносилось.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12104/2013) конкурсного управляющего Штайда Степана Андреевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2013 года (судья Зуева Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Штайда Степана Андреевича по делу N А75-7386/2007 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Куминское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1028601393083, ИНН 8616006798), прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Шарова М.В. Смольникова