Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-461/14

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А21-3334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

от ООО "Западный терминал": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-461/2014) ООО "Западный терминал" (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2013 по делу N А21-3334/2013 (судья Ковалев Е.В.) об отказе в повороте исполнения судебного акта, принятое по заявлению ООО "Западный терминал"

по иску ООО "СКМ-Стройинвест"

к администрации городского округа "Город Калининград"

3-и лица: 1) ООО "Инжспецстрой", 2) Управление Росреестра по Калининградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКМ-Стройинвест" место нахождения: 236016, г. Калининград, Стекольная ул., д. 31-37 лит. А, ОГРН 102390093511 (далее - ООО "СКМ-Стройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация, ответчик) о взыскании с ответчика 1 637 224 руб. 50 коп. убытков, понесенных истцом при исполнении договора от 22.12.2006 N 008440 аренды земельного участка площадью 0,1843 га, с кадастровым номером 39:15:121552:0029, по ул. Зоологической в Центральном районе Калининграда.

Определением от 05.07.2013 Арбитражный суд Калининградской области утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. В мировом соглашении стороны предусмотрели, что ООО "СКМ-Стройинвест" отказывается от иска к Администрации о взыскании убытков, также от права аренды по договору от 22.12.2006 N 008440, в свою очередь Администрация обязалась предоставить ООО "СКМ-Стройинвест" в аренду под строительство сроком на 3 года (с даты выхода постановления о предоставлении земельного участка по мировому соглашению) земельный участок площадью 5561 кв.м с кадастровым номером 39:15:132608:33, имеющий целевое назначение "под строительство административно-гостиничного комплекса", расположенный по адресу: Калининград, Малоярославская ул., д. 16а; земельный участок площадью 4100 кв.м с кадастровым номером 39:15:133007:390, имеющий целевое назначение "под строительство административно-гостиничного комплекса", расположенный по адресу: Калининград, ул. Свердлова.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 определение от 05.07.2013 отменено по причине того, что условия спорного мирового соглашения противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы ООО "Западный терминал", дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Лицо, не участвующее в деле, Общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал" (далее - ООО "Западный терминал", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о повороте исполнения определения от 05.07.2013 по делу N А21-3334/2013.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2013 в удовлетворении заявления ООО "Западный терминал" отказано.

ООО "Западный терминал" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить. Заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что по неимущественным требованиям поворот исполнения невозможен, поскольку имеются основания для негаторного способа защиты права аренды.

ООО "СКМ-Стройинвест" в отзыве на жалобу просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, ООО "Западный терминал", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из содержания заявления ООО "Западный терминал" о повороте исполнения определения от 05.07.2013 (с учетом уточнения), общество просило произвести поворот исполнения указанного судебного акта и признать незаконным постановление главы городского округа "Город Калининград" от 30.08.2013 N 1289 "О предоставлении ООО "СКМ-Стройинвест" в аренду под строительство сроком на три года земельного участка площадью 5561 кв.м с целевым назначением "под строительство административно-гостиничного комплекса", расположенного в г. Калининграде по ул. Малоярославская, д. 16а, кадастровый номер 39:15:132608:33; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области) аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись от 03.10.2013 N39-39-01/341/2013-516, запись от 09.10.2013 N39-39-01/341/2013-771, запись от 09.10.2013 N39-39-01/341/2013-516 и запись от 20.11.2013 N39-39-01/341/2013-516, расторгнуть договор на передачу в аренду городских земель от 25.09.2013 N 011831 номер регистрации 39-39-01/341/2013-516, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 25.09.2013 N 011831 на передачу в аренду городских земель от 03.10.2013 N011831-1/УА, номер регистрации 39-39-01/341/2013-771 и соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 25.09.2013 N 011831 на передачу в аренду городских земель ООО "Недвижимость Сити" номер государственной регистрации 39-39-01/341/2013-516 дата государственной регистрации 20.11.2013.

Заявляя о повороте судебного акта от 05.07.2013, ООО "Западный терминал" указало, что судебный акт исполнен полностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако суд кассационной инстанции, передавая дело N А21-3334/2013 на новое рассмотрение, не разрешил вопрос о повороте исполнения определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, мотивируя ссылкой на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обращения иного лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена исполненного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение не образует юридической обязанности по выполнению действий, указанных в заявлении не участвующего в данном деле лица. Кроме того, по смыслу приведенных выше процессуальных норм поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество. Вместе с тем из резолютивной части отмененного судебного акта следует, что имущественные требования судом не удовлетворялись.

Кроме того, действия общества, не являющегося лицом, участвующим в деле, фактически направлены на получение желаемого результата с использованием процессуальной нормы, направленной на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения ответчик вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

В силу приведенных положений и фактических обстоятельств общество не лишено возможности восстановить свои нарушенные, как оно полагает, права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным и материальным законодательством.

Таким образом, обжалуемое определение является соответствующим нормам действующего законодательства, данным по применению процессуальных норм разъяснениям, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А21-3334/2013 об отказе в повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина