Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 12АП-1514/14

г. Саратов

13 марта 2014 г.

Дело N А12-6779/11

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2014 года по делу N А12-6779/2011, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов д.14, ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" Ковалева И.В. Мельниковой А.В., действующей по доверенности от 20 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (далее - ООО "ЕВРОМОСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дубачев О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года конкурсный управляющий Дубачев О.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ", конкурсным управляющим утвержден Рузин А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года Рузин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ковалев И.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ЕВРОМОСТ" Ковалев И.В. с ходатайством об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства должника, в котором просит установить размер расходов на период с 23 декабря 2013 года по 23 мая 2014 года по оплате услуг бухгалтера ежемесячно 8 000 руб.; по оплате услуг по охране имущества должника ежемесячно 282 181 руб. 84 коп.; а также по оплате услуг организаторов торгов 3% от стоимости залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2014 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" Ковалева И.В. удовлетворено в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО "ЕВРОМОСТ" Ковалев И.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 13 февраля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "ЕВРОМОСТ" на 26 мая 2011 года при балансовой стоимости активов 792 252 000 руб., лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства ООО "ЕВРОМОСТ" составил 2 787 252 руб. (2 295 000+0,001 (792 252 000-300 000 000).

Из представленных конкурсным управляющим ООО "ЕВРОМОСТ" Ковалевым И.В. документов следует, что лимит расходов на оказанные привлеченными лицами услуги за период с 23 июня 2011 года по 01 апреля 2013 года полностью исчерпан.

В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

ООО "ЕВРОМОСТ" является собственником недвижимого имущества:

- встроенно-пристроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 236 кв.м, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 34-34-20/007/2010-136, адрес местонахождения: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д. 7, участок N 3;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- земли под туристическую базу, площадь: 4710 кв.м, кадастровый номер 34:28:070002:941, адрес местонахождения: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская 7, участок 3 "б",

- встроенного помещения станции обессоливания и надстройки над станцией обессоливания корпуса N 5 с пристройкой, назначение: производственное, площадь: общая 1748 кв.м, номера на поэтажном плане: II, этаж: 1,2,3,4, подвальный, литер: А1, А2, кадастровый (условный) номер 34:35:030114:0231:008613:012286, адрес местонахождение: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 19 А;

- помещения общего пользования корпуса N 5 со зданием станции обессоливания и надстройкой над станцией обессоливания, назначение: нежилое, площадь: общая 671,6 кв.м, номера на поэтажном плане: IV, этаж: 1,2,3, подвальный, антресольный, литер: А, кадастровый (условный) номер 34:35:030114:0229:008613:014756, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 19 А;

- помещение корпуса N 5 со зданием станции обессоливания и надстройкой над станцией обессоливания, назначение: нежилое, площадь: общая 228,7 кв.м, номера на поэтажном плане: VIII, этаж: подвальный, литер: А1, кадастровый (условный) номер 34:35:030114:0229:008613:014755, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 19А;

- земельного участка, кадастровый номер 34:35:03 01 14:0229, общей площадью: 5748 кв.м, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,19А;

-здания магазина по продаже автошин, назначение: торговое, площадь: общая 296,9 кв.м, инвентарный номер:10971, литер: А, этажность:1, кадастровый (условный) номер 34:35:030210:0011:010971:000000, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 359А;

- земельного участка, кадастровый номер 34:28:070002:387, площадь: 21349 кв,м, адрес местонахождения: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Заводская, 9г, участок 2;

-здания магазина по продаже автошин, назначение: торговое, площадь: общая 263,7 кв.м, инвентарный номер: 401:000722, литер :А, этажность:1, кадастровый (условный) номер 34:34:03 00 70:0082:401:000722, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волгоград, бул. 30-летия Победы,9а;

- строения мастерской АРМ-2 с пристройками, назначение: производственное, площадью 1091,6 кв.м, литер : А,А1, этажность:1, инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/069/2007-415, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская,89;

- строения склада резины с пристройками, назначение: производственное, площадью 467,9 кв.м, литер: Б,Б1,Б2, этажность: 1, инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/057/2005-028, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская,89;

- строения временной конторы, назначение: производственное, площадью 156,7 кв.м, литер: В, этажность:1, инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/057/2005-025, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская,89;

- строения кузнецы, назначение: производственное, площадью 46,3 кв.м, литер: Д,Д1, этажность: инвентарный номер:11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/057/2005-027, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская,89;

- здания переход. конд., назначение: производственное, площадью 20,2 кв.м, литер: Е, этажность: 1, инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/057/2005-024, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская,89;

-строения проходной А/К-3 с пристройками, назначение: производственное, площадью 102,6 кв.м, литер: Ж, Ж1, Ж2, этажность:1, инвентарный номер: 11556, кадастровый (условный) номер 34-34-03/057/2005-026, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская,8;

- здания магазина, предприятия общественного питания и зал игровых автоматов, назначение: торговое, кадастровый (условный) номер: 34:35:030124:0060:005956:00000, площадь: общая 343,1 кв.м, инвентарный номер: 5956, литер: А,а, этажность:1 адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, 20а;

- земельного участка, кадастровый номер 34:35:03 01 24:0060, площадь 922 кв.м, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, 2а;

- помещение корпуса N 5 со зданием станции обессоливания и надстройкой над станцией обессоливания, назначение: нежилое, площадь: общая 3853,2 кв.м, номера на поэтажном плане: V, этаж:1, антресольный, литер: А, кадастровый (условный) номер: 34:35:030114:0229:008613:014647, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,19А;

- помещение корпуса N 5 со зданием станции обессоливания и надстройкой над станцией обессоливания, назначение: нежилое, площадь: общая 3217,8 кв.м, номера на поэтажном плане: VI, этаж:2, антресольный, литер: А, кадастровый (условный) номер:34:35:030114:0229:008613:014753, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,19А;

- помещения корпуса N 5 со зданием станции обессоливания и надстройкой над станцией обессоливания, назначение: нежилое, площадь: общая 2428,6 кв.м, номера на поэтажном плане: VII, этаж: 3, литер А, кадастровый (условный) номер: 34:35:030114:0229:008613:014754, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная,19А.

В перечень объектов вошли здания и сооружения общей рыночной стоимостью 31 млн. руб.

Данное имущество является предметом залога ОАО "Банк ВТБ".

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсный управляющий заключил с ООО ЧОП "Юпитер-ХХI" 20 августа 2012 года с дополнительным соглашением от 28 декабря 2012 года N 3 договор на охрану объектов недвижимого имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "ЕВРОМОСТ" Ковалевым И.В. представлены доказательства того, что государственные органы, такие как вневедомственная охрана, для охраны объектов должника привлечены быть не могут.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года конкурсному управляющему ООО "ЕВРОМОСТ" разрешена оплата услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника по бухгалтерскому сопровождению ежемесячно 8 000 руб. за период с 01 апреля 2013 года по 23 июня 2013 года, по услугам по охране имущества должника ежемесячно 776 000 руб. с 01 апреля 2013 года по 23 мая 2013 года и в связи с реализацией части имущества в размере 564 363 руб. 62 коп. с 23 мая 2013 года по 23 июня 2013 года, а также по услугам организатора торгов в размере 3% от стоимости реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года конкурсному управляющему установлены расходы по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим на период с 23 июня 2013 года по 23 декабря 2013 года: по бухгалтерскому сопровождению ежемесячно 8 000 руб., по услугам по охране имущества должника ежемесячно 564 363 руб. 62 коп. с 23 июня 2013 года по 30 августа 2013 года и 282 181 руб. 84 коп. с 31 августа 2013 года по 23 декабря, а также по услугам организатора торгов в размере 3% от стоимости реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года срок конкурсного производства в отношении ООО "ЕВРОМОСТ" продлен на пять месяцев до 23 мая 2014 года, следовательно, необходимость услуг по охране имущества должника не отпала.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на охрану имущества необходимо возложить на ОАО "Банк ВТБ". Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве несостоятельна и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решение о привлечении специалистов принималось арбитражным управляющим за счет средств должника, а не собранием кредиторов по инициативе кредиторов.

Как уже указывалось выше, обеспечение сохранности имущества является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на него законом. Расходы на охрану имущества должника производятся за счет средств должника.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Расходы по оплате услуг бухгалтера ежемесячно составляют 8 000 руб.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе не заявил доводов о неравноценности выплаченного вознаграждения объему оказанных услуг. Доказательств, подтверждающих, что данные услуги могли быть оказаны за меньшее вознаграждение, в материалы дела не представлено.

Необходимость привлечения бухгалтера была предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении ходатайств конкурсного управляющего от 18 апреля 2013 года и 16 июля 2013 года об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Таким образом, с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего. Следовательно, на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации бухгалтерского учета.

Вместе с тем, осуществление и ведение бухгалтерской деятельности предприятия с учетом специфики конкурсного производства и особенностей настоящего дела требует специальных бухгалтерских и экономических познаний. Таким образом, привлечение конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций бухгалтера направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается необходимость привлечения специалиста по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2013 года судом утверждено предложенное залоговым кредитором, ОАО "Банк ВТБ", порядок и условия продажи недвижимого имущества ООО "ЕВРОМОСТ", находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ" и установил начальную продажную цену предметов залога.

Согласно утвержденному залоговым кредитором порядка реализации имущества должника, привлеченный организатор торгов, ООО "Агора", получает вознаграждение в размере 3% от цены продажи заложенного имущества.

Следовательно, ходатайство конкурсного управляющего о привлечении организатора торгов с оплатой вознаграждения в размере 3% от стоимости проданного залогового имущества является обоснованным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, поскольку конкурсным управляющим доказана необходимость и обоснованность расходов по привлеченным специалистам.

Данные выводы суда первой инстанции ФНС России, в нарушение статьёй 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами не опровергнуты.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" января 2014 года по делу N А12-6779/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова