Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 13АП-2740/14

г. Санкт-Петербург

14 марта 2014 г.

Дело N А42-105/2013/1з

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2740/2014) временного управляющего ООО "Сервис-Мастер" Дреманова Н.А.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 по делу N А42-105/2013/1з (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Сервис-Мастер" Дреманова Н.А. о разрешении проведения первого собрания кредиторов ООО "Сервис-Мастер" в городе Сыктывкаре Республики Коми, прекращении производства по делу о банкротстве по причине недостаточности денежных средств должника

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08 ноября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Мастер" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Дреманов Николай Анатольевич.

13 декабря 2013 года Дреманов Н.А. обратился с ходатайством о разрешении проведения первого собрания кредиторов ООО "Сервис-Мастер" в городе Сыктывкаре Республики Коми.

Определением от 27.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении ходатайства управляющего о проведении собрании кредиторов по месту нахождения временного управляющего. В обоснование своих доводов указывает на то, что конкурсным кредитором, обладающим большинством голосов на собрании, является ФНС России, интересы которой может представлять УФНС России по Республике Коми. Полагает, что целесообразнее проводить собрания кредиторов по месту нахождения управляющего по причине отсутствия у временного управляющего денежных средств и минимизации судебных расходов

Межрайонная инспекция ФНС N 8 по Мурманской области в отзыве просит оставить определение суда без изменения, дополнительно указав, что Дреманов Н.А. освобожден от занимаемой должности временного управляющего ООО "Сервис-Мастер", временным управляющим должника утверждена Кузнецова Л.В. и 20.02.2014 состоялось первое собрание кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в пункте 4 которой определено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что кредиторами должника принималось решение об изменении места проведения собраний.

Местом нахождения должника продолжает оставаться г. Апатиты Мурманской области.

Управляющий не обосновал невозможность проведения собрания кредиторов по месту фактического нахождения должника, доказательств тому не представил.

Принимая во внимание территориальное расположение должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, представителя учредителей (участников) должника, отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника либо органов его управления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведение в рассматриваемой ситуации собрания кредиторов в другом субъекте Российской Федерации нарушает права и законные интересы лиц, являющихся участниками собраний кредиторов, и не соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

В нарушении ст. 65 АПК РФ иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ФНС не лишена возможности обеспечить свое участие в собраниях через территориальный орган в Республике Коми, не может быть принята во внимание, поскольку установленное действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) требование о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия какого-либо территориального органа одного из кредиторов (либо уполномоченного органа) за пределами места нахождения должника, при том, что как отмечено выше, собранием не принимались решения о выборе иного места для проведения собраний.

Кроме того, нахождение временного управляющего должника в другом субъекте Российской Федерации не может являться рассматриваться в качестве препятствия для исполнения им обязанностей в части созыва и проведения собрания, так как само по себе нахождение управляющего вне места нахождения должника также не является основанием для изменения места проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку назначение управляющего на предприятие, расположенное в г.Апатиты Мурманской области, осуществлялось при его согласии, он обязан был учитывать и территориальную удаленность от места своего постоянного проживания, предполагая необходимость надлежащего исполнения соответствующих обязанностей в процедуре наблюдения в деле о банкротстве должника.

Доводы об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и интересов кредиторов, включая ОАО "ТГК N 1", у которого 11,73 процента голосов, и ФНС России, которые, по мнению заявителя, могут принять участие в собрание кредиторов через свои структурные подразделения, суд апелляционной инстанции также считает необоснованными. Вопрос о минимизации судебных расходов, а также о возможности проведения собрания по месту нахождения должника либо месту нахождения арбитражного управляющего мог быть заблаговременно поставлен управляющим перед кредиторами должника, с целью принятия кредиторами соответствующего решения, с учетом необходимости соблюдения общих правил и положений, установленных Законом о банкротстве.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что в настоящее время отсутствует и какая-либо фактическая целесообразность в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дреманова Н.А. поскольку ФНС России представлены сведения об освобождении Дреманова Н.А. от должности временного управляющего ООО "Сервис-Мастер", о назначении иного временного управляющего, а также сведения о фактическом проведении первого собрания кредиторов должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 по делу N А42-105/2013/1з оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова