Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 11АП-2603/14

город Самара

14 марта 2014 г.

Дело N А49-4688/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствии сторон, ООО "Энергия", судебного пристава исполнителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 января 2014 года по делу N А49-4668/2012 (судья Корниенко Д.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортиндустрия", г. Пенза, ИНН 5837035047, ОГРН 1085837000798, к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос", г. Пенза, ИНН 5837022136, ОГРН 1045803504196,

о взыскании 5 376 071 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортиндустрия" (далее - ООО "Спортиндустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 421 от 14.07.2011 в сумме 1 040 000 руб. и неустойки в сумме 4 336 071 руб. 70 коп., начисленной за просрочку оплаты работ за период с 22.10.2011 по 13.08.2012, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гелиос" в пользу ООО "Спортиндустрия" взыскано 3 779 965 руб. 24 коп. в том числе: долг в сумме 1 040 000 руб., неустойка в сумме 2 739 965 руб. 24 коп., в остальной части иска отказано. С ООО "Гелиос" в пользу ООО "Спортиндустрия" взыскано 114 998 руб. 83 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013, решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2012 года по делу N А49-4688/2012 изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску и принят по делу в этой части новый судебный акт. С ООО "Гелиос" в пользу ООО "Спортиндустрия" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску взыскано 116 328 руб. 56 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2012 года по делу N А49-4688/2012 оставлено без изменения.

ООО "Гелиос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2014 заявление ООО "Гелиос" об уменьшении размера исполнительского сбора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Гелиос" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 13.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора до суммы 204 555 руб. 43 коп.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 марта 2014 года, 14 час. 40 мин.

При этом на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда получена заявителем жалобы 28.02.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 28745.

Стороны, судебный пристав исполнитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 января 2014 года по делу N А49-4668/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин