Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-6573/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-75905/10

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. по делу N А40-75905/10 о возвращении заявления о правопреемстве, вынесенное судьёй Гончаренко С.В. (шифр судьи 103-283Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДВТГ-Финанс"

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "ДВТГ-Финанс" Болдина В.А. - Сермавбрин К.Н. по доверенности от 28.10.2013 г.

от ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ - Циркуляев С.В. по доверенности от 20.01.2014 г.

N 55/14

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. заявление ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП"Д.У. пенсионными резервами НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ЗАО "Сбербанк Управление Активами" Д.У. по делу о признании ООО "ДВТГ-Финанс" несостоятельным банкротом возвращено заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ подана через Арбитражный суд города Москвы апелляционная жалоба, поступившая в Девятый арбитражный апелляционный суд 17 февраля 2014года согласно штампа канцелярии апелляционной инстанции, в которой заявитель апелляционной жалобы просит отменить данное определение, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба принята апелляционным судом к производству и назначению к слушанию определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014года.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "ДВТГ-Финанс") в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 13.02.2014 г., то есть до принятия апелляционной жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом; должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность, при этом, достоверность указанных документов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "УК "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года по делу N А40-75905/10.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов