Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 15АП-1446/14

город Ростов-на-Дону

14 марта 2014 г.

дело N А32-9748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от заявителя жалобы: Кузенков А.В. (паспорт),

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузенкова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-9748/2011 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Файнарт Аудит"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Файнарт Аудит" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 6 550 000 руб. основного долга и 792 823 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.11.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 550 000 рублей задолженности и 785 545 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность решения подтверждена также в кассационном порядке постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2012.

На основании решения суда от 02.11.2011 выдан исполнительный лист АС N 003449898.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Файнарт Аудит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

21.11.2011 от Кузенкова Алексея Владимировича поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования к ответчику по договору от 11.04.2011.

Производство по вопросу о процессуальном правопреемстве приостанавливалось до результатов оспаривания конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве договора цессии.

Определением от 13.05.2013 по делу N А40-117213/2010 договор признан недействительным, после чего определением от 09.10.2013 в рамках настоящего дела судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Однако до указанного момента - 05.09.2013 Кузенковым А.В. подано второе заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии с истцом от 23.08.2010.

Производство по указанному заявлению также приостановлено до результатов оспаривания конкурсным управляющим в рамках деле о банкротстве второго договора цессии (от 23.08.2010).

30.09.2013 от конкурсного управляющего ООО "Файнарт Аудит" в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что исполнительный лист был получен Кузенковым А.В. 15.02.2012, действовавшим по доверенности от имени ООО "Файнарт Аудит". Однако конкурсный управляющий отменил соответствующую доверенность 09.02.2012. В настоящее время исполнительный лист удерживается Кузенковым А.В., который отказывает конкурсному управляющему в возврате исполнительного листа, в связи с чем конкурсный управляющий полагает исполнительный лист утраченным.

Определением от 16.12.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Кузенкова А.В. о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Файнарт Аудит" о выдаче дубликата исполнительного листа. Удовлетворил заявление конкурсного управляющего, выдав дубликат исполнительного листа о взыскании с ОАО "Межрегиональная распределительная компания Юга" в пользу ООО "Файнарт Аудит" задолженности по договору оказания услуг от 01.02.2010 N 76 в размере 6 550 000 руб. основного долга, 785 545 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд признал ранее выданный исполнительный лист по настоящему делу от 15.02.2012 серия АС N 003449898 ничтожным.

Определение мотивировано тем, что исполнительный лист удерживается Кузенковым А.В., в связи с чем суд полагает первоначально выданный исполнительный лист юридически утраченным и в целях избежания двойного взыскания признает его ничтожным. Также суд указал на неразумность приостановления рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в ситуации, когда ответчик по делу может ликвидироваться, приобрести признаки неплатежеспособности и т.д.; Кузенков А.В. вправе требовать обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться полученными в рамка исполнительного производства денежными средствами.

Не согласившись с указанным определением, Кузенков А.В. обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель жалобы полагает, что удерживает исполнительный лист на законных основаниях, отрицает отмену доверенности, выданной на представление интересов истца в рамках исполнительного производства, а также ссылается на договор цессии и подачу заявления о процессуальном правопреемстве. Считает, что судом допущены процессуальные нарушения, в том числе в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего в период производства по делу, не рассмотрением ходатайства о приостановлении производства до разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители ООО "Файнарт Аудит" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель апелляционной жалобы Кузенков А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117213/10 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Файнарт-Аудит" о признании недействительным договора уступки прав требования от 23.08.2010, заключенного с индивидуальным предпринимателем Кузенковым А.В. (резолютивная часть определения оглашена 11.02.2014).

По существу спора пояснил, что исполнительный лист не был утрачен, находится у него (представил лист на обозрение суда), в связи с чем основания для выдачи дубликата отсутствуют, полагает, что нормы процессуального законодательства предусматривают только фактическую (физическую) утрату исполнительного листа, термин юридической утраты законодательству не известен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Как видно, оригинал исполнительного листа не утрачен, место его нахождения известно, Кузенков А.В. не отрицает факт удержания листа. Конкурсный управляющий пытается использовать механизм выдачи дубликата утраченного исполнительного листа в целях преодоления удержания исполнительного листа иным лицом. Однако, как справедливо отмечает заявитель апелляционной жалобы, статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности выдачи дубликата исполнительного листа при указанных обстоятельствах.

Кузенков А.В. не является в настоящее время стороной исполнительного производства, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве еще не разрешен, однако с учетом рассмотрения такого вопроса, является лицом, на права и обязанности которого непосредственно влияет судебный акт, поскольку указанное лицо является держателем оригинала исполнительного листа, который признан судом ничтожным, спор о праве на взыскание до настоящего момента не разрешен (судебный акт, подтвердивший права Кузенкова А.В., не вступил в законную силу).

Процессуальные (статус истца) и материально-правовые (статус цессионария) основания получения взыскания по судебному акту не могут быть разделены при определении надлежащего взыскателя. Процессуальный статус истца не будет являться достаточным при уступке права требования, наделения цессионария правом на получение исполнительного листа, реализации указанного права и активной позиции цессионария, заявившего в установленном порядке о правопреемстве и возражающего против получения исполнения цедентом.

Довод о том, что Кузенков А.В. может впоследствии отыскивать соответствующие денежные средства с цедента, заявив обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться полученным от должника, не соответствует целям института процессуального правопреемства и заведомо обременяет заявителя необходимостью инициировать дополнительный судебный спор.

Кузенков А.В. привлечен к участию в процессе для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, допущен судом первой инстанции к участию в судебном заседании по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом приняты и рассмотрены по существу ходатайства Кузенкова А.В. Соответственно Кузенков А.В. имеет право на обжалование определения о выдаче исполнительного листа в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о приостановлении производства по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку условие выдачи дубликата исполнительного листа - его утрата, в данном случае заведомо не соблюдено заявителем. Оригинал листа не утрачен, место его нахождения (держатель) известно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции выдал дубликат исполнительного листа и признал ничтожным его оригинал в нарушение норм процессуального права. Обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Оснований к выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Файнарт Аудит" надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-9748/2011 отклонить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-9748/2011 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Признать не подлежащим исполнению дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-9748/2011.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов