Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-1178/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-116224/13

Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2014 г.

Полный текст определения изготовлен 05.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Химпромсервис", поданную в порядке ст.42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2013 г., принятое судьей О.В. Давыдовой, по делу N А40-116224/13

по иску ОАО"Газпром" (ОГРН 1027700070518)

к ООО"Криор" (ОГРН 1027700138366)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров С.В. по доверенности от 21.08.2013, Маланин А.А. по доверенности от 21.08.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

От ООО "Химпромсервис" - участвовал, извещен

ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КРИОР" об истребовании движимого имущества из чужого владения, а именно:

1. Электроснабжение (инвентарный номер 200843, дата ввода в эксплуатацию 1985 г., первоначальная стоимость 179 736 336 руб.);

2. Компрессора 1134 45/150 в количестве двух штук (инвентарный номер 200827, дата ввода в эксплуатацию 1985 г., первоначальная стоимость 11 721 528 руб.);

3. Компрессор 4ГМ 10 60/30 (инвентарный номер 200826, дата ввода в эксплуатацию 1985 г., первоначальная стоимость 249 982 200 руб.);

4. Компрессора 4 МК 20/220 в количестве четырех штук (инвентарный номер 200828, дата ввода в эксплуатацию 1985 г., первоначальная стоимость 91 633 464 руб.);

5. Компрессора 305 НП 20/30 в количестве трех штук (инвентарный номер 201126, дата ввода в эксплуатацию 1985 г., первоначальная стоимость 11 232 000 руб.);

6. Компрессора 305 НП 20/30 в количестве трех штук (инвентарный номер 200829, дата ввода в эксплуатацию 1985 г., первоначальная стоимость 96 883 488 руб.);

7. Установка криогенная гелиевая КГУ-500 (дата ввода в эксплуатацию 1985 г., первоначальная стоимость 1 030 619 304 руб.);

8. Приборы КИП и А (инвентарный номер 300812, дата ввода в эксплуатацию 1985 г., первоначальная стоимость 2 950 272 руб.);

9. Электрический кран балка (инвентарный номер 200824, дата ввода в эксплуатацию 1985 г., первоначальная стоимость 44 431 92 руб.).

Свои требования истец со ссылкой на ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, мотивирует незаконным отчуждением ГП "Оренбурггазпром" в пользу ТОО "Криор" (ООО "Криор"), являющееся собственностью ОАО "Газпром".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 года исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Общество с ограниченной ответственностью "Химпромсервис" обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "Химпромсервис" апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мотивирована тем, что оно не был привлечено к участию в деле. Между тем, принятым решением затрагиваются его права.

В судебном заседании представитель ООО "Химпромсервис" не участвовал, в материалах дела имеется доказательства уведомления его о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представители истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, указывали на то, что права заявителя принятым судебным актом не нарушены, просили прекратить производство по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявителем к материалам апелляционной жалобы приложена копия договора купли-продажи производственного комплекса N 43Х/12 от 23.07.2012 года, заключенного им с ООО "Проммашстрой". Доказательств фактического исполнения указанного договора (перечисление денежных средств (цена сделки) в сумме 19 915 214 руб.) в срок установленный договором в материалы дела с апелляционной жалобой не представлено.

Кроме того, перечисленное в акте приема - передачи к договору от 23.07.2012 года N 43Х/12 оборудование не соответствует тому оборудованию, которое было истребовано истцом по настоящему делу.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для вывода о доказанности заявителем тех обстоятельств, что принятым судебным актом затрагиваются его права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.1 ч.4 ст.150, ст.ст.259, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Химпромсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2013 г., по делу N А40-116224/2013 прекратить.

Возвратить ООО "Химпромсервис" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

С.В.Краснова Е.Е.Кузнецова