Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 07АП-1519/14

г. Томск

17 марта 2014 г.

Дело N А03-18096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой О.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного лица: Коршунова О.А. по доверенности от 07.03.2014; Некрасова Н.А. по доверенности от 19.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2014 года по делу N А03-18096/2013 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г.Барнаул (ОГРН 1052202281537 ИНН 2225068178)

к индивидуальному предпринимателю Черненко Алексею Владимировичу, г.Барнаул (ОГРНИП 304220803700018)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Черненко Алексею Владимировичу (далее - ИП Черненко А.В., предприниматель, апеллянт) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 27 января 2014 года заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- судом не указан какой именно нормативно правовой акт подлежал применению к вменяемому административному правонарушению;

- в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого правонарушения;

- административным органом допущены процессуальные нарушения при административном расследовании;

- срок привлечения к административной ответственности пропущен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве и его представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ИП Черненко А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2001 администрацией города Новоалтайска (ОГРНИП 304220803700018) и осуществляет деятельность по реализации питьевой воды через автоматическую установку по продаже питьевой воды в тару потребителя, расположенную по адресу: г. Барнаул ул. Панфиловцев, 3/1 а.

20.08.2013 Управлением Роспотребнадзора на основании поступившей жалобы от 18.07.2013 N 110215ж и распоряжения от 02.08.2013 N 849 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Черненко А.В. с целью осуществления государственного надзора за исполнением обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В ходе указанной проверки было установлено, что нарушаются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, а именно: "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 и Федерального закона N 52 - ФЗ. Нарушение выразилось в том, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию оборудования "АА02В" - автоматической установки по продаже воды в тару потребителя, имеющую в своем составе емкость для хранения воды и генератор озона для обеззараживания воды, которые и подлежат обязательной регистрации.

Результаты поверки зафиксированы Управлением Роспотребнадзора в акте проверки от 29.08.2013 N 07/849.

30.09.2013 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол N 07/259 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом факта совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

С 1 июля 2010 года вопросы государственной регистрации товаров, регулируются Единым перечнем товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 года N 299.

В соответствии с пунктом 9 раздела II "Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза" в перечень товаров, подлежащих государственной регистрации входят: материалы, оборудование, устройства и другие технические средства водоподготовки, предназначенные для использования в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения.

В соответствии с разделом 3 главы 2 "требования к материалам, реагентам, оборудованию, используемым для водоочистки и водоподготовки" "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований_":

- в силу пункта 1.1 - Требования настоящего раздела распространяются на реагенты, добавляемые в воду (коагулянты, полиэлектролиты (флокулянты, альгициды), антинакипины, антикоррозионные средства, стабилизаторы); вспомогательное оборудование и конструкционные материалы (трубы; соединительная арматура; краны; полимерные, металлические емкости для хранения и транспортировки воды; водонагреватели, изоляционные материалы; прокладки и т.д.); материалы, используемые для обработки поверхностей оборудования и конструкционных материалов, контактирующих с водой (лаки, краски, эмали, герметики, смазки, антикоррозионные покрытия, резины, полимерные материалы и т.д.); фильтрующие зернистые материалы, сорбенты и мембраны природного и искусственного происхождения (песок, гравий, цеолиты, керамзиты, шунгизиты, клиноптилолиты, угли, ионообменные смолы, полимерные мембраны);

- в силу пункта 1.2 - при проведении исследований возможно выделение типового образца/представителя.

Типовой образец вспомогательного оборудования (водонагреватели, бытовые устройства для очистки и доочистки питьевой воды, электролизерные установки, озонаторы и т.д.) - образец, выбранный из группы продукции, изготовленной одним производителем по единым техническим требованиям, имеющей одинаковую конструкцию, одинаковую область применения и одинаковые условия эксплуатации, различающейся производительностью, размерами и конфигурацией.

Типовой образец конструкционных материалов (трубы, соединительная арматура, краны; полимерные, металлические емкости для хранения и транспортировки воды, прокладки, изоляционные материалы и т.п.) - образец, выбранный из группы продукции, изготовленной одним производителем по единым техническим требованиям, имеющей одинаковый сырьевой и компонентный состав, одинаковую область применения и одинаковые условия эксплуатации, и различающейся размером, диаметром, формой, объемом.

Типовой образец фильтрующих зернистых материалов, сорбентов и мембран природного и искусственного происхождения - образец, выбранный из группы продукции, изготовленной одним производителем по единым техническим требованиям, имеющей одинаковый сырьевой и компонентный состав, одинаковую область применения и одинаковые условия эксплуатации, а для материалов природного происхождения - также и одинаковое месторождение, конфигурацию поверхности гранул, но различающейся гранулометрическим составом, размером пор, сорбционной (обменной) емкостью или объемом упаковки.

- в силу пункта 12.1 - материалы, реагенты и оборудование, используемое для водоочистки и водоподготовки, в процессе эксплуатации не должны: оказывать вредного действия на здоровье человека и объекты окружающей среды (водные объекты, почву, воздух, пищевые продукты, жилище) как среду обитания человека; ухудшать органолептические свойства воды; приводить к поступлению в воду соединений в концентрациях, превышающих гигиенические нормативы; способствовать биообрастанию и развитию микрофлоры в воде; образовывать соединения и/или продукты трансформации в концентрациях, превышающих гигиенические нормативы; оказывать вредное влияние на здоровье рабочих в процессе применения.

В соответствии с пунктом 30 главы 6 раздела 4 "Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза" "Единого перечня товаров, подлежащих санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза" Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований" - Обращение подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенной территории таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) Сторон и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

Порядок оформления единой формы документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, единая форма свидетельства о государственной регистрации также утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (раздел 3).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 866 от 28.08.2012 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию товаров_" - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уполномочена осуществлять государственную регистрацию товаров, включенных в раздел 2 ""Единого перечня товаров, подлежащих санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза" Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований"

Приказом Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 781 утвержден "Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ и изготовляемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

В реестре свидетельств о государственной регистрации оборудование, используемое в системе хозяйственно-питьевого водоснабжения (емкость для хранения воды и генератор озона для обеззараживания воды, фильтр) автоматической установки по продаже воды в тару потребителя "АА02В" отсутствует.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы об отсутствии указания на нормативный акт, подлежащий применению к вменяемому правонарушению, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Кроме того о необходимости соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза говорится в примечании к статье 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора правильно квалифицированы действия предпринимателя по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимать предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43, в действиях Предпринимателя подтверждаются материалами дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, либо позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, судом не установлено.

Порядок, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно привлек ИП Попову Т.П. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2014 года по делу N А03-18096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Черненко Алексею Владимировичу, г.Барнаул (ОГРНИП 304220803700018) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 29.01.2014 N 168.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова