Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 11АП-2391/14

20 марта 2014 г.

Дело N А65-11293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Ахуновой Аллы Кутузовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-11293/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Джежеря С.Н. (ИНН 164500181258, ОГРН 304164509900107),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2010 индивидуальный предприниматель Джежеря Сергей Николаевич, г.Бугульма Республики Татарстан (ИНН 164500181258, ОГРН 304164509900107), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имущества должника утвержден Зарипов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2013 Зарипов Ильшат Алмасович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.

18.12.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н. о признании недействительными торгов по реализации четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, кадастровый номер 16:46:030109:0090:0001:015, и одновременно о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ахуновой А.К. и другим лицам совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 оставлено без движения заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными торгов по реализации объекта недвижимости.

Поскольку заявление о признании сделки недействительной оставлено без движения, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению арбитражным судом после принятия заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными торгов по реализации объекта недвижимости - четырехкомнатной квартиры.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должника указал на то, что 30 марта 2012 между ИП Джежеря С.Н., в лице конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н. Зарипова И.А. и гражданкой Ахуновой Аллой Кутузовной заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32 по результатам торгов, которые оспариваются конкурсным управляющим.

По мнению конкурсного управляющего, данная квартира была продана на основании открытого аукциона на электронной торговой площадке "Russia OnLine" с нарушением порядка проведения торгов. Заявитель указывает, что на торгах участвовали только заинтересованные лица.

В настоящее время Ахунова А.К. оформляет документы для заключения сделки по дальнейшей перепродаже спорной квартиры. На сайте бесплатных объявлений "Авито" появилось объявление о продаже спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н. удовлетворено, суд запретил Ахуновой А.К. совершать регистрационные действия в отношении четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, с кадастровым номером 16:46:030109:0090:0001:015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ахунова А.К. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время у нее отсутствуют намерения по отчуждению оспариваемой квартиры. Наложенное запрещение на совершение регистрационных действий необоснованно лишает ее возможности зарегистрировать необходимые изменения в характеристиках квартиры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. В соответствии с положением статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

На основании ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктом 9 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Истребуемые обеспечительные меры направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, так как от фактических обстоятельств продажи имущества должника зависит его возврата в конкурсную массу и возможность погашения кредиторской задолженности в деле о банкротстве должника.

На основании вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отклоняются, поскольку не представлено доказательств намерения и невозможности зарегистрировать изменения в характеристиках квартиры.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 года по делу N А65-11293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова