Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 07АП-5244/10

г. Томск

20 апреля 2012 г.

Дело N А45-7738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой,

при участии:

от истца: Карасенко А.С., доверенность от 01.03.2012, Вишневский А.С., решение собрания от 24.02.2011,

от ответчиков: Гольдберг Ю.В., доверенности от 27.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Отделремстрой-сервис", ЗАО "СМУ-8 и Компания"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2012 года (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-7738/2010

по заявлению ЗАО "Отделремстрой-сервис", ЗАО "СМУ-8 и Компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2010 года по делу N А45-7738/2010

по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Монолит-1"

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, МО Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, ЗАО "Отделремстрой-сервис", ЗАО "СМУ-8 и Компания"

о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Отделремстрой-сервис", Закрытое акционерное общество "СМУ-8 и Компания" (далее - ЗАО "Отделремстрой-сервис", ЗАО "СМУ-8 и Компания") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2010 года по делу N А45-7738/2010 по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Монолит-1" (далее - ГСК "Монолит-1") к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, МО Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, ЗАО "Отделремстрой-сервис", ЗАО "СМУ-8 и Компания" о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2012 (резолютивная часть определения объявлена 11.01.2012) по делу N А45-7738/2010 в удовлетворении заявления ЗАО "Отделремстрой-сервис" и ЗАО "СМУ-8 и Компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.12.2010 по делу N А45-7738/2010 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2012, ЗАО "Отделремстрой-сервис", ЗАО "СМУ-8 и Компания" подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела, а именно: ЗАО "Отделремстрой-сервис" на основании Постановления N 144 от 19.03.1997 выдан государственный акт о предоставлении в постоянное пользование земельного участка 0,69 га. В последующем на основании постановления N 553 от 30.12.1999 выделены следующие участки: 54:19:112001:674 площадью 4200 кв.м., который в настоящее время принадлежит ГСК "Монолит-1" и 59:19:112001:230 площадью 3000 кв.м., принадлежащий ЗАО "Отделремстрой-Сервис". Следовательно, ЗАО "Отделремстрой-Сервис" во время вынесения решения суда от 15.12.2010 является титульным владельцем части земельного участка 54:19:112001:230 на основании акта о постоянном пользовании. В связи с тем, что ГСК "Монолит-1" захватил часть земельного участка принадлежащего ЗАО "Отлелрестрой-Сервис".

Кроме того, о наличии межевого плана от 28.12.2009, на основании которого изменились границы земельного участка ЗАО "Отлелрестрой-Сервис", заявители узнали после подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГСК "Монолит-1" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2012 по делу N А45-7738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта от 15.12.2010 по делу N А45-7738/2010 в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили определение суда от 16.01.2012 оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ПГСК "Монолит-1" обратился в арбитражный суд к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, МО Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, ЗАО "Отделремстрой-сервис", ЗАО "СМУ-8 и Компания" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании администрации и сельсовета устранить нарушения прав членов кооператива и ГСК "Монолит-1" и препятствий для беспрепятственного пользования, а также проезда и прохода членов кооператива к своим гаражным боксам, использования технических средств и другого транспорта для ведения хозяйственной деятельности кооперативом, содержания территории кооператива и проездов, подъездов, дорог, которые всегда должны быть свободны для проезда пожарной техники, а зимой быть очищены от снега и льда путем вынесения постановления об изъятий: изъятия части земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:342, находящегося в аренде у ЗАО "СМУ-8 и Компания", обозначенного на схеме границ земельного участка точками 20, 21, 22, 23 обшей площадью 791 кв.м.; изъятия части земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:341, находящегося в аренде у ЗАО "СМУ-8 и Компания", обозначенного на схеме границ земельного участка точками 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 общей площадью 717 кв.м., изъятия части земельною участка с кадастровым номером 54:19:112001:230, находящегося к постоянном (бессрочном) пользовании у общества "Отделремстрой-Сервис", обозначенного на схеме границ земельного участка точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, общей площадью 821 кв.м., и придании изъятым земельным участкам статуса земель общего пользования; 2) об обязании Администрации Новосибирского района Новосибирской области, МО Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области зарегистрировать вновь образованные земельные участки из измененных площадей земельных 4:19:112001:341, 54:19.112001:342, 54:19.112001:230 в соответствующих органах регистрации; 3) об обязании устранить все препятствия в пользовании принадлежащим ГСК "Монолит-1" земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:674 с местоположением: г.Новосибирск. МО Станционный сельсовет, ул. Тагиская, N 13/5; убрать все возведенные объекты силами ЗАО "Отделремсрой-Сервис" и ЗАО "СМУ-8 и Компания", в том числе помещение для охраны (будка) точка 190.68, нежилое изменение (будка) точка 186.90; ликвидировать посты охраны по точкам 191.51, 193.64, 192.80 и 186.92, 186.90; ликвидировать сооружения (тросы, заборы, ограждения и сооружения из металлоконструкций, железобетона и профнастила, в том числе с территории ГСК "Монолит-1" и с крыш гаражных боксов, находящихся на территории ГСК "Монолит-1"), по точкам 186.92, 186.90, 191.51, 193.64, 191.43, 192.80, 195.77, обозначенным на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:674 и инженерно-топографическом плане М 1:500 и обеспечить беспрепятственное пользование ГСК "Монолит-1".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от исковых требований, заявленных в первом и втором пункте. Отказ от данной части иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В части пункта 3 исковых требований спор рассмотрен по существу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2010 по делу N А45-7738/2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании кооперативом земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:674, убрать возведенные объекты и сооружения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2011 судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу признаны обоснованными, в связи с чем, в передаче дела N А45-7738/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано; ненормативно-правовой акт судебного пристава-исполнителя об установлении границ земельного участка недействительным не признан.

В связи с наличием вновь открывшихся, по мнению ЗАО "Отделремстрой-сервис" и ЗАО "СМУ-8 и Компания", существенных обстоятельств по делу, последние на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявители, учитывая фактическое пользование земельным участком площадью 3056 кв.м с кадастровым номером 54:19:112001:674, на котором располагалась самовольная постройка, а именно: помещение охраны (будка) точка 190.68 (будка охраны), знали о данном обстоятельстве; доказательства невозможности обращения с соответствующим запросом в уполномоченный государственный орган в период рассмотрения дела, заявителями в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.2007 N 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 действующего на момент принятия определения суда первой инстанции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", которые не противоречат правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В подтверждение заявленных требований заявители представили в материалы дела межевой план, составленный 04.07.2011, кадастровые выписки от 05.09.2011, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.12.2010.

Исследовав и оценив представленные ЗАО "Отделремстрой-сервис" и ЗАО "СМУ-8 и Компания" доказательства, учитывая разъяснения указанных постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные заявителями обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, в рассматриваемом случае - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2010.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2012 года по делу N А45-7738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев