Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 07АП-6785/08

г. Томск

20 октября 2009 г.

Дело N А45-7739/2008

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2009 г.

Определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Кутырева Б.П. по доверенности от 04.02.2009 г., Гонохова Р.В. по доверенности от 13.07.2009 г.

от Кривчуна Н.В. - Задорожной Ю.С. по доверенности от 16.06.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г.

по делу N 07АП-6785/08 (А45-7739/2008)

по иску ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское"

к Кривчуну Николаю Васильевичу

о признании права собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО "СхП "Ярковское", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Кривчуну Николаю Васильевичу с иском о признании права собственности ЗАО "СхП "Ярковское" на земельную долю общей площадью 8,5 га в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50 183 000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с кадастровым номером 54:19:04 19 01:0049, право собственности на которую удостоверено свидетельством о праве собственности на землю, выданным в 1995 году на основании Постановления Администрации Новосибирского района N 422 от 28.06.1994 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2009 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ЗАО "СхП "Ярковское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 25.12.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении ЗАО "СхП "Ярковское" ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов: постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 г., определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 г. об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявляя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ЗАО "СхП "Ярковское", указывает, что практика применения законодательства об обращении земельных долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий применительно к данному делу определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 г. N 2174/09 по делу N А41-К2-8640/04.

Кривчун Н.В. в письменном отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск заявителем установленного срока подачи заявления, а также на то обстоятельство, что заявителем утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В определении ВАС РФ от 10.07.2009 г., принятом после принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 г., не указано на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители ЗАО "СхП "Ярковское" и Кривчуна Н.В. на доводах заявления и отзыва на него соответственно настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыва на него, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок на подачу заявления, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с ч. 8 ст. 299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в Президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае такое определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не выносилось.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2009 г. N ВАС-6079/09 указано, что, изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу принято после принятия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении ОАО "Агрофирма "Пречистое", на которое ссылается заявитель.

Заявитель просит пересмотреть постановление апелляционного суда, ссылаясь на аналогичность судебного акта по делу в отношении ОАО "Агрофирма "Пречистое", по которому Высший Арбитражный Суд РФ определил правовую позицию.

Апелляционная инстанция полагает, что дело в отношении ОАО "Агрофирма "Пречистое" и принятые по нему судебные акты не является аналогичным данному делу, в том числе и потому, что по настоящему делу судом применен срок исковой давности; по делу, на которое ссылается заявитель земельные доли не передавались в аренду акционерному обществу.

Иных оснований для пересмотра постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления ЗАО "СхП "Ярковское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. по делу N 07АП-6785/08 (А45-7739/2008) отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко