г. Владивосток |
|
25 марта 2014 г. |
Дело N А59-4656/2010 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-4007/2014
на определение от 07.02.2014
по делу N А59-4656/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью "Веха",
заявление арбитражного управляющего Алиева Сахиба Ганбар оглы
о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов в общей сумме 680 170 рублей 64 копейки
установил:
18.03.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на определение от 07.02.2014 по делу N А59-4656/2010 Арбитражного суда Сахалинской области.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 07.02.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 21.02.2014.
Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на определение от 07.02.2014 отправлена в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 07.03.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
С.М. Синицына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-4656/2010
Должник: ООО "Веха"
Кредитор: МИФНС России N 5 по Сахалинской области
Третье лицо: Конкурсный управляющий Алиев Сахиб Ганбар оглы, Алиев Сахиб Ганбар Оглы, Межрайонная ИФНС России N5 по Сах.обл., Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих, УФНС России по Сахалинской области
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5893/14
25.03.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4007/14
28.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4025/13
14.08.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4656/10
05.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5001/13
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4656/10
18.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6228/12
06.11.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8480/12
31.07.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4656/10
02.03.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4656/10
30.08.2011 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4656/10