Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 06АП-324/14

г. Хабаровск

25 марта 2014 г.

Дело N А04-5797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Стрельского Бориса Дмитриевича: Комаркин Д.В., представитель по доверенности от 27.09.2013 N 28 АА 0326872 от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области": представитель не явился

от Батищева Алексея Валерьевича: представитель не явился

от администрации г.Белогорска: Несмелова Н.Ю. представитель по доверенности от 09.01.2014 N 5

от инженера-геодезиста "ФГУП АГП" Амур ТГЭ Ким Б.Б.: представитель не явился

от техника-землеустроителя Смоляк Н.П.: представитель не явился

от "ФГУП АГП" Амур ТГЭ (топографо-геодезическая экспедиция): представитель не явился

от МОАУ СОШ N 4 г.Белогорска: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельского Бориса Дмитриевича

на решение от 20.11.2013

по делу N А04-5797/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д. В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Стрельского Бориса Дмитриевича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Амурской области; администрации города Белогорска; Батишеву Алексею Валерьевичу, начальнику отдела по земельным отношениям Администрации г. Белогорска Кулик Н.Б.; инженеру-геодезисту "ФГУП АГП" Амур ТГЭ Ким Б.Б.; технику-землеустроителю Смоляк Н.П.

третьи лица: "ФГУП АГП" Амур ТГЭ (топогрофо-геодезическая экспедиция), МОАУ СОШ N 4 г. Белогорска

об оспаривании исправления кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стрельский Борис Дмитриевич (ОГРИП 309280430000036, ИНН 280400027885, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконными:

решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области" в лице филиала (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - административный орган), по внесению исправления кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7;

- действие муниципального образования города Белогорск по заказу кадастровых работ об исправлении кадастровой ошибки;

- действия по составлению межевого плана Батищевым А.В. техническим руководителем Амурской Топографо-геодезической Экспедиции (кадастровый инженер);

- межевой план;

- действия по выполнению геодезических работ инженера геодезиста Ким Б.Б.;

- действия по камеральной обработке техника-землеустроителя Смоляк Н.П.;

- действия начальника отдела по земельным отношениям Кулик Н.Б.

В качестве восстановления нарушенного права обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области" в лице филиала вернуть земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7 в границы до исправления кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования:

- признать решение N Ф28/12-60785 от 24.12.2012 об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, расположенного по адресу: г.Белогорск, ул.Никольское шоссе д. 31, не законным;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра по Амурской области" вернуть земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7 в границы, существовавшие до принятия решения N Ф28/12-60785 от 24.12.2012;

- признать межевой план от 27.11.2012 по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7 незаконным;

- признать действия начальника отдела по земельным отношениям администрации города Белогорска Кулик Н.Б., выразившиеся в согласовании 27.11.2012 года межевого плана от 27.11.2012 не законными.

От остальных требований предоставил отказ. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2013 по делу N А04-5797/2013 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.11.2013 по делу N А04-5797/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные предпринимателем требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал по основаниям, изложенным в возражении. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2013 по делу N А04-5797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации города Белогорск от 14.10.2011 N 1602 ИП Стрельскому Б.Д. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:12, площадью 1219,76 кв.м., находящийся по адресу: Амурская область г.Белогорск, ул.Никольское шоссе, д.31, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2011.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:12 данный кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости 17.04.2003, участок имеет площадь 1219,76 кв.м., разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, и местоположение: Амурская область, г.Белогорск, ул.Никольское шоссе, д.31.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, площадью 962,3 кв.м., принадлежащий ИП Стрельскому Б.Д. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права).

26.07.2012 ИП Стрельский Б.Д. обратился администрацию города Белогорска с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте под частью объекта недвижимости, поскольку при осуществлении кадастрового учета земельного участка была допущена кадастровая ошибка, а именно одна точка была определена неверно, т.к. угол (часть) нежилого здания выступает на 80 см.

Согласно протоколу от 20.09.2012 определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:12 при наложении координат углов поворотных точек земельного участка учтенных в кадастровой палате на топографическую съемку видно, что граница земельного участка от точки 1 до точки 2 пересекает часть капитального здания, которое находится в собственности ИП Стрельского Б.Д.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6444/2012 от 23.11.2012 администрация города Белогорска 13.06.2013 утвердила схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, г.Белогорск, ул.Никольское шоссе, д.31, площадью 8 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, которую направила 18.06.2013 сопроводительным письмом N 01-01/2054.

23.10.2012 муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа N 4 г.Белогорск в целях приведения существующего ограждения в соответствие "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189, обратилось к Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка, принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В результате проведения кадастровых работ был выполнен межевой план земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, в ходе изготовления которого уточнены границы и площадь земельного участка с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, а также установлен неохваченный земельный участок, который был присоединен к земельному участку, используемому МОАУ СОШ N 4.

27.11.2012 Межевой план согласован начальником отдела по земельным отношениям администрации города Белогорска.

24.12.2012 ФГБУ "ФКП Росреестра по Амурской области" принято решение N Ф28/12-60785 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, расположенного по адресу: Амурская область, г.Белогорск, ул.Никольское шоссе, д.31, используемого под детские дошкольные учреждения, средние общеобразовательные учреждения (школы), площадью 9603 кв.м. Уточняемая площадь составила 9207 кв.м. (согласно межевому плану от 27.11.2012, подготовленного кадастровым инженером - Батищевым А.В., схемы расположения земельного участка от 06.11.2012).

Считая, что уточнение границ и площади земельного участка, принадлежащего муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная школа N 4 г.Белогорск на праве постоянного (бессрочного) пользования, незаконны, нарушают законные права и интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7 поставлен на государственный кадастровый учет в границах кадастрового квартала 28:02:000089 с площадью 9207 кв. м. Впоследствии местоположение границ и площадь данного земельного участка были уточнены. Границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7 согласованы на момент постановки на учет с собственником земельного участка - администрацией города Белогорска.

По материалам дела судом установлено, что при уточнении границы участка 28:02:000089:7, границы участка, принадлежащего предпринимателю, не пересекались и не изменялись, что свидетельствует как об отсутствии кадастровой ошибки, так и об отсутствии нарушения права предпринимателя. Произведенное администрацией уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, осуществленное посредством утверждения межевого плана от 27.11.2012, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права предпринимателя.

Предпринимателем не представлено доказательств нарушения своих прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, на котором расположено муниципальное учреждение. ИП Стрельский Б.Д. не предоставляет доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:12 площадью 1 219,76 кв.м. сформирован без учета его прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, расположенного по адресу: Амурская область, г.Белогорск, ул.Никольское шоссе, д.31, используемого под детские дошкольные учреждения, средние общеобразовательные учреждения (школы), площадью 9603 кв.м., на котором отсутствуют объекты недвижимости индивидуального предпринимателя Стрельского Б.Д., его права и обязанности не затрагивают.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии основания для признания незаконными: решения N Ф28/12-60785 от 24.12.2012 года, об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, расположенного по адресу: г.Белогорск, ул. Никольское шоссе д. 31; межевого плана от 27.11.2012 года, по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7; действий начальника отдела по земельным отношениям администрации города Белогорска, выразившиеся в согласовании 27.11.2012 межевого плана.

Судом обосновано отклонено требование предпринимателя об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра по Амурской области" вернуть земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7 в границы, существовавшие до принятия решения N Ф28/12-60785 от 24.12.2012 года, поскольку требование представляет собой способ восстановления нарушенных прав заявителя в рамках статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требование о признании незаконным решения, действий (бездействия).

Суд верно установил, что не было создано преград для пользования предпринимателем недвижимым имуществом на его сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке.

Факт наложения границ земельного участка муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа N 4 г.Белогорск на границы земельного участка ИП Стрельского Б.Д., материалами дела не подтверждается.

Доказательств получения какого-либо права на данный участок в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал требования предпринимателя несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2013 по делу N А04-5797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Стрельскому Борису Дмитриевичу (ОГРИП 309280430000036, ИНН 280400027885) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 11.12.2013 б/н в сумме 300 (триста) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец