Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 19АП-7125/12

город Воронеж

14 марта 2014 г.

Дело N А08-957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "УРАЛСИБ": Ильинцева Е.Н., представитель по доверенности N 683 от 24.09.2013, паспорт РФ;

от ООО "Белгород-Оскол": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Каплиевой Г.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Каплиевой А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бруевич И.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Староосколького городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Старооскольского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 по делу N А08-957/2010 (судья Бутылин Е.В.) по исковому заявлению Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А. и Бруевич И.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Староосколького городского округа, ООО "Белгород-Оскол", 3-и лица: Администрация Старооскольского городского округа, Управление Росреестра по Белгородской области, ОАО "Банк Уралсиб", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о признании действий незаконными, договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каплиев Анатолий Алексеевич (далее - ИП Каплиев А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Староосколького городского округа (далее - ДИЗО, Департамент), ООО "Белгород-Оскол" о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, выразившихся в подготовке и направлении договора купли-продажи N 19/08 от 15 сентября 2008 года земельного участка с кадастровым номером 31:06:01 10 004:0009 ООО "Белгород-Оскол" (в виду их противоречия ст. 36 ЗК РФ и решению Белгородского Арбитражного Суда по делу N А08-2084/07-6 от 17 октября 2007 года) и признании договора купли-продажи N19/08 от 15 сентября 2008 года земельного участка с кадастровым номером 31:06:01 10 004: 0009, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и ООО "Белгород-Оскол", недействительным в силу ничтожности в части предоставления по данному договору земельного участка занятого объектом незавершенного строительства "Блок ВКС" 58% готовности, принадлежащего ИП Каплиеву А.А на праве частной собственности.

Каплиева Галина Ивановна, Каплиева Анна Анатольевна и Бруевич Ирина Анатольевна (далее также - наследники истца) в соответствии со статьей 48 АПК РФ 18.09.2012 обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью Каплиева А.А.

Определением суда от 07.11.2012 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по делу N А08-957/2010-26 по заявлению ИП Каплиева А.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Староосколького городского округа, ООО "Белгород-Оскол" о признании действий незаконными, договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности по делу N А08-957/2010-26; произведена процессуальная замена Каплиева Анатолия Алексеевича на его правопреемников - Каплиеву Галину Ивановну, Каплиеву Анну Анатольевну и Бруевич Ирину Анатольевну.

Судебными актами вышестоящих инстанций определение оставлено в силе.

Решением от 09.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части.

Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:06:0110 004:0009 N 19/08 от 15.09.2008, заключенный между Департаментом и ООО "Белгород-Оскол" в части предоставления по данному договору земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства "Блок ВКС", принадлежавшего ИП Каплиеву А.А. на праве собственности.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество "УРАЛСИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на невозможность правопреемства, поскольку государственная регистрация индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти. В связи с чем, полагает, что производство по делу следовало прекратить в соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Считает, что у истца отсутствовала заинтересованность в оспаривании сделки.

Ссылается на судебные акты по делу N А08-4411/2007-6.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "УРАЛСИБ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "УРАЛСИБ" представил апелляционному суду кадастровый паспорт, выписку из ЕГРП, копию акта об осмотре земельного участка с кадастровым номером 31:06:0110004:9 от 24.01.2014, подписанного между ООО "Белгород-Оскол" и ОАО "УРАЛСИБ".

Доводы отзыва конкурсного управляющего ООО "Белгород-Оскол" на апелляционную жалобу сводятся к тому, что бездействие наследников Каплиева А.А. по отказу от исковых требований в рамках настоящего дела является ни чем иным, как злоупотреблением правом. Данное злоупотребление, по мнению ООО "Белгород-Оскол", вытекает из неисполнения обязанности установленной мировым соглашением по делу N А08-4411/2007-6.

Из письменных пояснений наследников истца следует, что длина лотков с восточной стороны здания, больше длины границы земельного участка, то есть лотки по своей длине входят на территорию, переданную третьему лицу.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Старооскольский отдел) от 19.02.2014 на определение и запрос апелляционного суда от 06.02.2014, - поступил ответ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (Отдел по Старооскольскому району и городу Старый Оскол), в котором сообщается, что в ГКН имеются сведения об объекте недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:06:0111001:110, принадлежащий Каплиеву А.А., однако данный объект не представляется возможным отнести к границам земельных участков с кадастровыми номерами 31:06:0110 004:0009 и 31:06:0110004:78, так как по состоянию на 18.02.2014 сведения о координатах указанного объекта недвижимости в ГКН отсутствуют. Также представлен сам ответ от 18.02.2014 N 61.

Кроме того, Управлением Росреестра представлены суду кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 31:06:0110 004:0009 и 31:06:0110004:78.

Во исполнение определения и запроса Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области представлены копия кадастровой съемки от 19.09.2012, копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 31:06:0110004:78 площадью 485 кв.м., копия чертежа согласования от 2012 года, копия межевого плана от 16.07.2013.

Также, Департаментом суду апелляционной инстанции представлен договор купли-продажи земельного участка между Департаментом и Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А., Бруевич И.А. 3 долей в праве (по доле каждому) на земельный участок площадью 485,0 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0110004:78 для реконструкции объекта незавершенного строительства под офисное здание, заключенный во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 по делу N А08-4411/07-6.

Правопреемники не воспользовались своим правом согласно определениям апелляционного суда об отложении судебного разбирательства обосновать свою заинтересованность в оспаривании сделки с учетом того, что земельный участок под здание блока ВКС им предоставлен фактически во исполнение мирового соглашения в рамках дела N А08-4411/07-6.

ООО "Белгород-Оскол", Каплиева Г.И., Каплиева А.А., Бруевич И.А., Департамент имущественных и земельных отношений администрации Староосколького городского округа, администрация Старооскольского городского округа, Управление Росреестра по Белгородской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из судебных актов по делу N А08-10967/2009 следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003 N 70-03 ИП Каплиевым А.А. приобретен в собственность незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, район промкомзоны, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АА 800206 от 08.08.2005, выданное взамен свидетельства серии 31-АА N 552488 от 28.06.2004.

Из судебных актов по делу N А08-2084/07-06 следует, что приобретенный Каплиевым А.А. объект недвижимости "Блок "ВКС" располагался на земельном участке размером 17,49 га с кадастровым номером 31:06:00:00:40:1008/57, принадлежащем продавцу недвижимости - ООО "Белтекс" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2007 по делу N А08- 2084/07 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации "г.Старый Оскол Старооскольский район" был обязан судом издать ненормативный акт о выделении ИП Каплиеву А.А. земельного участка площадью 10 соток, необходимого для использования расположенного на нём объекта недвижимости, в срок до 20 ноября 2007 года.

Правопреемником Комитета является Департамент имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа.

ДИЗО по договору купли-продажи 15.09.2008 передал в собственность ООО "Белгород-Оскол" земельный участок, указывая в пункте 1.1 договора, что данный земельный участок имеет инженерные сети, принадлежащие ИП Каплиеву А.А.(л.д.23-25).

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, сформировал земельный участок 31:06:01 10 004:0009.

Из письма ДИЗО от 10 февраля 2009 года ИП Каплиеву А.А. стало известно, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, разделён, и из него сформирован земельный участок с кадастровым номером 31:06:01 10 004:0009 площадью 28 150 кв.м.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2009 по делу N А08-3657/2009-26 удовлетворены требования ИП Каплиева А.А.,-

признано недействительным постановление Главы Администрации N 295 от 31.01.2007, которым в аренду сроком на 3 года был ООО ПКФ "Антонина" предоставлен земельный участок площадью 28 150 кв.м. с кадастровым N 31:06:01:10 004:0009.

Признано незаконным постановление N 3052 от 15.09.2008, которым прекращено право аренды ООО ПКФ "Антонина" на земельный участок площадью 28 150 кв.м. с кадастровым номером 31:06:01:10 004:0009, действий Администрации по предоставлению ООО "Белгород-Оскол" земельного участка с кадастровым номером 31:06:01:10 004:0009;

признаны незаконными действия Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по предоставлению ООО "Белгород-Оскол" земельного участка с кадастровым N 31:06:01: 10 004:009.

При этом суд учел факт неисполнения решения арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2007 по делу N А08-2084/07-6 о выделении ИП Каплиеву А.А. земельного участка.

Исходил из того, что формирование и передачу земельного участка без учета интересов ИП Каплиева А.А. при таких обстоятельствах нельзя признать правомерными.

Каплиев А.А., не согласившись с действиями Департамента, выразившимися в подготовке и направлении договора купли-продажи N 19/08 от 15 сентября 2008 года земельного участка с кадастровым номером 31:06:01 10 004:0009 ООО "Белгород-Оскол" и считая договор купли-продажи N 19/08 от 15 сентября 2008 недействительным, 17.02.2010 обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Каплиев А.А. 07.12.2011 умер.

Из выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство следует, что в наследственную массу Каплиева А.А. входит земельный участок и нежилое строение по адресу г.Старый Оскол, Промкомзона.

Решением суда от 20 января 2009 г. по делу N А08-4411/07-6 требования ИП Каплиева А.А. о понуждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 10 соток, расположенного под объектом незавершенного строительства "Блок "ВКС" кадастровый номер 31:06:00:00:40:1008/57 и необходимого для его использования, удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 по делу N А08-4411/07-6 утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Каплиевой Галиной Ивановной, Бруевич Ириной Анатольевной, Каплиевой Анной Анатольевной на следующих условиях:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обязуется в течение 4 (четырех) месяцев со дня заключения мирового соглашения:

принять решение о предоставлении правопреемниками земельного участка площадью 485,0 кв.м. (+/- 10 кв.м.) для реконструкции объекта незавершенного строительства под офисное здание (объект незавершенного строительства - 58% готовности) по адресу: Россия, Белгородская область, г.Старый Оскол, проспект Алексея Угарова, N 9а, с обеспечением подъезда со стороны проспекта Алексея Угарова;

в течение 1 месяца с момента получения кадастрового паспорта на сформированный земельный участок обязуется направить в адрес правопреемников проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, изготовить постановление о выкупе земельного участка;

в течение пяти рабочих дней после утверждения Арбитражным судом мирового соглашения обратиться с заявлением "О прекращении исполнительного производства от 10.05.2011 г. N 38145/11/20/31, в Старооскольский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (г.Старый Оскол, м-он Олимпийский д.52).

Правопреемники обязуются:

в течение пяти рабочих дней после утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения обратиться с заявлением "О прекращении исполнительного производства" N 14/20/18074/10/2009, в Старооскольский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (г.Старый Оскол, м-он Олимпийский д.52);

со дня заключения мирового соглашения, не заявлять о каких - либо правах на земельный участок площадью 10 соток под объектом незавершенного строительства расположенного по адресу: Россия, Белгородская область, г.Старый Оскол, проспект Алексея Угарова, N 9а в рамках судебного дела N А08-4411/07-6;

Между Департаментом и Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А., Бруевич И.А. заключен договор купли-продажи 3 долей в праве (по доле каждому) на земельный участок площадью 485,0 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0110004:78 для реконструкции объекта незавершенного строительства под офисное здание.

Договор между Департаментом и наследниками подписан, земельный участок предоставлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

В связи с тем, что Каплиев А.А. умер, произошло выбытие его как стороны спорного материального правоотношения, что в силу статьи 48 АПК РФ явилось основанием для его процессуальной замены.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что действия ДИЗО не нарушают прав и законных интересов наследников истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, отсутствует одно из двух необходимых условий для удовлетворения данных требований.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий Департамента.

Относительно требования о признании договора купли-продажи N 19/08 от 15 сентября 2008 года недействительным в силу ничтожности в части предоставления по данному договору земельного участка занятого объектом незавершенного строительства "Блок ВКС", апелляционный суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения (статья 167 ГК РФ).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле.

Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В настоящем случае, наследники истца сторонами оспариваемого договора купли-продажи N 19/08 от 15 сентября 2008 г., а также выгодоприобретателями по нему не являются.

Кроме того, у наследников истца отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении спорного имущества, нарушение которых затронет их интересы.

Департаментом наследникам истца под объект недвижимости "Блок ВКС" с учетом решения о его реконструкции, предоставлен земельный участок площадью 485,0 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0110004:78, необходимый для использования принадлежащего им объекта незавершенного строительства, с учетом реконструкции под офисное здание.

Заявитель апелляционной жалобы представил апелляционному суду кадастровый паспорт, выписку из ЕГРП из которых следует, что каких-либо обременений в пользу третьих лиц земельный участок, принадлежащий ООО "Белгород-Оскол" не содержит, за исключением ипотеки в пользу ОАО "УРАЛСИБ", копию акта об осмотре земельного участка от 24.01.2014, подписанного между ООО "Белгород-Оскол" и ОАО "УРАЛСИБ", подтверждающего отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0110004:9 объектов недвижимости и иного имущества, принадлежащего третьим лицам.

Представленный апелляционному суду графический материал не свидетельствует о фактическом включении в границы земельного участка N 31:06:01 10 004:0009 территории, занятой зданием "Блоком ВКС" и необходимой для его использования с учетом реконструкции.

Из материалов дела не усматривается, что фактически имеются наложения границ земельных участков N 31:06:0110 004:0009, предоставленного по оспариваемому договору купли-продажи от 15.09.2008 между ДИЗО и ООО "Белгород-Оскол", и N 31:06:0110004:78, предоставленного Департаментом правопреемникам истца.

Кроме того, суд апелляционной коллегии принимает во внимание обстоятельства, установленные постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 по делу N А08-10967/2009, а именно следующее.

Фактических границ ранее предоставленного Каплиеву А.А. участка в натуре не существует. По состоянию на 27.02.2009 согласно предварительным замерам и вычислениям площади по планово-картографическому материалу, площадь, прилегающей к строению территории составляет около 350 кв.м.

Фактически Каплиев А.А. занял земельный участок общей площадью 1 450 кв.м., часть территории, находящейся в собственности ООО "Белгород-Оскол", а также в границах красных линий магистрали 1-1 - около 500 кв.м.

Выкупленное в 2003 году строение (блок ВКС) без разрешительной документации реконструировано, к нему самовольно пристроено дополнительное помещение.

Отсутствие или недоказанность наличия на момент обращения с иском субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 7981/10 по делу N А56-35901/2009).

Апелляционная коллегия учитывает, также, что на момент рассмотрения дела по существу, субъектами защищаемого права стали наследники заявителя Каплиева А.А., заключившие мировое соглашение согласно которому для эксплуатации здания с учетом планируемой ими реконструкции достаточно меньшей площади, по иному распорядились перешедшим по наследству имущественным правом, в защиту которого Каплиев А.А. обращался с заявленными требованиями.

При установленных обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает оснований считать, что интересы и права унаследованные правопреемниками по делу, подлежат защите и восстановлению избранным наследодателем способом.

Целесообразность оспаривания сделки и юридический интерес в этом, по мнению апелляционного суда, отсутствует.

Доказательств наличия зарегистрированного права собственности Каплиевой Г.И., Каплиевой А.А. и Бруевич И.А. на объект недвижимости, ранее принадлежавший индивидуальному предпринимателю Каплиеву Анатолию Алексеевичу, также, суду не представлено.

Арбитражный суд области вопрос о фактическом соотношении границ объекта здания "Блок ВКС", границ необходимого для его эксплуатации земельного участка, границ земельного участка, предоставленного наследникам под это здание в период рассмотрения спора, также, не исследовал.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части.

В удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недействительным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 по делу N А08-957/2010 в части.

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:06:01 10 004:0009 N 19/08 от 15.09.2008, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и обществом с ограниченной ответственностью "Белгород-Оскол" в части предоставления по данному договору земельного участка занятого объектом незавершенного строительства "Блок ВКС", принадлежащим ИП Каплиеву А.А. на праве частной собственности.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 по делу N А08-957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов