Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 11АП-2884/14

г. Самара

26 марта 2014 г.

Дело N А55-32096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Сладкова Н.В., доверенность б/н. от 13.05.2013, Дульнев Евгений Васильевич - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дульнева Е.В. по делу N А55-32096/2011 (судья О.В. Стрижнева) по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Агролюкс", (ИНН 6315625279, ОГРН 1096315002959) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агролюкс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 в отношении ООО "Агролюкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 ООО "Агролюкс", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2012 Дульнев Евгений Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агролюкс".

Определением арбитражного суда от 15 января 2013 Коробков Дмитрий Владимирович утвержден конкурсным управляющим ООО "Агролюкс".

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия временного управляющего Дульнева Е.В. в которой просила признать незаконным осуществление конкурсным управляющим ООО "Агролюкс" Дульневым Евгением Васильевичем за счет средств должника расходов в общей сумме 229 562 руб. 28 коп., признать необоснованным привлечение Семенова М.И. и Гайдукова А.В. по договорам возмездного оказания услуг, обязать арбитражного управляющего Дульнева Евгения Васильевича вернуть в конкурсную массу ООО "Агролюкс" неправомерно произведенные расходы в сумме 64 842 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 жалоба (вх. N 131156 от 07.11.2013) ФНС России удовлетворена частично. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "Агролюкс" Дульнева Евгения Васильевича в размере 5 542 руб. 28 коп., в том числе: транспортные расходы - 5 042 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг связи - 500 руб. Арбитражный управляющий Дульнев Евгений Васильевич обязан вернуть в конкурсную массу ООО "Агролюкс" 5 542 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дульнев Евгений Васильевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дульнева Е.В. по делу N А55-32096/2011 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России обратилась в суд с настоящей жалобой, в порядке предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ссылаясь на необоснованность произведенных конкурсным управляющим Дульневым Е.В. расходов.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на неправомерность определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы о признании необоснованными расходов на оплату услуг привлеченных лиц в размере 59 300 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ФНС России в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Уполномоченный орган считает необоснованным привлечение Семенова М.И. и Гайдукова А.В. по договорам возмездного оказания услуг: N 1 от 01.11.2012, N 2 от 01.11.2012, N 4 от 09.01.2013 и N 5 от 09.01.2013, а так же дополнительными соглашениями к договорам N 1 от 05.11.2012 и N 2 05.11.2012, в которых конкретизированы обязанности и закреплены объекты за Семеновым М.И. и Гайдуковым А.В.

Суд первой инстанции установил, что вышеуказанными специалистами выполнены следующие объемы работ: взысканы денежные средства с третьих лиц на расчетный счет должника около 1 850 000 руб.; произведено погашение задолженности заработной платы бывшим сотрудникам предприятия в сумме свыше 1 000 000 руб.; произведена инвентаризация имущества должника; организованна охрана вышеуказанного имущества; подано четыре иска на оспаривание сделок должника по отчуждению имущества; проводились подготовка и участие в тринадцати судебных заседаниях, оформлялись уведомления об увольнении сотрудников предприятия; оформлялись необходимые документы.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о необходимости и разумности данных расходов.

Уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что привлеченными конкурсным управляющим специалистами не выполнялись работы.

Заявитель также не представил доказательств, что оплата соответствующих услуг является чрезмерной по сравнению со сложившимися ценами на данный вид услуг.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дульнева Е.В. по делу N А55-32096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова