Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 12АП-1379/14

г. Саратов

26 марта 2014 г.

Дело N А57-17882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" Железновой Б.М., действующей по доверенности от 28.11.2012, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Разборова А.А., действующего по доверенности от 12.07.2013 N 6342,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу N А57-17882/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г.Саратов, ул. Вольская, 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" (410600, г. Саратов, ул. Киселева, 20, ОГРН 1026402667818, ИНН 6452046467),

Маслов А.В. (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" (далее - ООО "Ваш шанс ЛТД", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росприроднадзора по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ООО "Ваш шанс ЛТД" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Маслов А.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 68 91786 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 февраля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области с 17 сентября 2013 года по 01 октября 2013 года на основании распоряжения от 11.09.2013 N 734 (т.1 л.д.22) проведена внеплановая выездная проверка ООО "Ваш шанс ЛТД" по поводу качества реализуемой продукции. Основанием для проведения проверки послужила жалоба потребителя от 26.08.2013 вх.N 2761-ж (т.1 л.д.21).

В ходе проверки, проведённой в магазине "Минима-22", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д.83/89, корп.1, принадлежащем ООО "Ваш шанс ЛТД", в присутствии исполняющего обязанности управляющего магазином Шляхетской Н.В., был произведён отбор проб масла сливочного "Крестьянского", изготовитель ИП Матвеева (г. Пенза, ул. Кирпичная, д.26), массовая доля жира 72,5%, ГОСТ Р 52969-2008, дата изготовления 16.09.2013, в потребительской упаковке из пергамента, масса 200 грамм.

В ходе проверки составлен протокол взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 17.09.2013 N 734 (т.1 л.д.24).

Изъятая в ходе проверки продукция направлена на исследование в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области".

В экспертном заключении от 30.09.2013 N 3224 указано, что отобранная в ходе проверки проба масла сливочного "Крестьянское" не соответствует по физико-химическим показателям (массовая доля жира, массовая доля влаги) требованиям ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия", по жирно-кислотному составу молочного жира требованиям ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире требованиям ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

07 октября 2013 года при участии представителя ООО "Ваш шанс ЛТД" Чернышевой Е.А., действующей по специальной доверенности от 04.10.2013 (т.1 л.д.35), Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 1440, согласно которому ООО "Ваш шанс ЛТД" совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ. О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует извещение от 03.10.2013 N 6646 (т.1 л.д.31).

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ваш шанс ЛТД" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии допустимых в материалах дела доказательств наличия в действиях ООО "Ваш шанс ЛТД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.43. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна, считает, что представленные административным органом доказательства подтверждают состав вменённого правонарушения, в том числе, позволяют полно и всесторонне установить объективную сторону.

Административный орган выявил реализацию ООО "Ваш шанс ЛТД" спреда под видом крестьянского масла, то есть факт фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, и квалифицировал событие как нарушение пунктов 45 и 46 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", а также пунктов 5.1.7. и 7.13.2.3. ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", ГОСТ Р 52962-2008 "Масло сливочное. Технические условия".

Указанным образом объективная сторона административным органом описана в протоколе от 07.10.2013 (т.1 л.д.32).

В соответствии с пунктом 45 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ) сливочным маслом является масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно.

В указанной норме дано определение тому, что можно считать маслом сливочным, и это продукт из молока, не содержащий растительных ингредиентов. Продукт, содержащий растительный жир, определяется как спред, и при его маркировке на упаковке должна быть указана информация о соотношении массовой доли молочного жира к жировой фазе в процентах. Жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока (пункт 4.1.8 ГОСТ Р 51483-99).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Часть 21 статьи 36 Закона N 88-ФЗ прямо указывает, что не допускается применение понятия "масло", в том числе при маркировке спреда сливочно-растительного, на этикетках таких продуктов, в рекламных или иных целях, которые могут ввести в заблуждение потребителей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что привлекаемое лицо не нарушило требования Закона N 88-ФЗ является неверным и противоречит фактам, подтверждённым доказательствами.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьёй 9 Федерального закона N 29-ФЗ закреплено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N88-ФЗ) реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия" установлено, что жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира должен соответствовать ГОСТ Р 52253-2004 "Молоко и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия".

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 "Молоко и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира должен соответствовать показателям, указанным в приложении А ГОСТа Р 52253-2004.

В соответствии с пунктом 7.13.2.3. ГОСТ Р 52253-2004 "Молоко и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" фальсификацию жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4.

Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 30.09.20013 N 7309 А, выявлены отклонения от норматива соотношений долей эфиров жирных кислот по пяти позициям, указанным в графах с 17 по 21 (т.1 л.д.28).

Экспертное заключения также забраковано необоснованно, поскольку на нём стоит подпись полномочного лица, в обязанности которого входила выдача соответствующих заключений. Отсутствие расшифровки подписи не является существенным пороком документа, не влияет на его достоверность, относимость и допустимость. Экспертное заключение содержит чётко выраженный вывод лица, обладающего специальными познаниями, о выявленном факте фальсификации масла жирами немолочного происхождения (т.1 л.д.30). Утверждения о том, что данное экспертное заключение должно содержать описания процесса сравнения численных показаний выявленных соотношений метиловых эфиров жирных кислот с допустимыми, не на чём не основано. Такого требования к содержанию заключения не существует. Кроме того, апелляционная коллегия не видит необходимости описывать процесс сравнения чисел в двух графах санитарно-гигиенического исследования (т.1 л.д.28), поскольку он не вызывает вопросов и затруднений. То, что выявленное соотношение пальминовой кислоты к лауриновой (графа 17 протокола исследований), составившее 21.4, не вписывается в допустимые пределы с 5.8 до 14.5, очевидно.

Неправильным является вывод о необходимости провести описанный выше анализ за 4 часа. Указанный временной промежуток даётся для доставки отбора проб в лабораторию и начала производства анализа. Он в данном случае был соблюдён, пробы доставлены спустя 40 минут после отбора 17 сентября 2013 года в 16.20, исследования начаты в тот же рабочий день, то есть в пределах 4-х часов с момента отбора проб.

Само исследование не может быть проведено в течение указанного промежутка времени, поскольку оно объективно занимает больше времени. Поэтому не обоснован вывод о недопустимости доказательств, полученных из лабораторного центра. Нарушений методики проведения исследований не выявлено. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что показатели соотношений метиловых эфиров жирных кислот в масле не изменились бы в зависимости от промежутка времени, предшествовавшего началу исследований, поскольку на эти показатели свежесть отобранного масла не влияет. То есть результат исследования в любом случае показал бы, что продукт является спредом, а не маслом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Ваш шанс ЛТД" в магазине "Минима-22", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д.83/89, корп.1, осуществляло реализацию масла сливочного "Крестьянского", изготовитель ИП Матвеева, с указанием массовой доли жира 72,5%, ГОСТ Р 52969-2008, дата изготовления 16.09.2013, в потребительской упаковке из пергамента, масса 200 грамм, не соответствующего по жирно-кислотному составу, физико-химическим показателям (массовая доля жира, массовая доля влаги), соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире установленным для масла требованиям.

Данные нарушения подтверждены составленными Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" протоколами лабораторных исследований от 20.09.2013 N 7046А, от 30.09.2013 N 7309А (т.1 л.д.25, 27-28).

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" по физико-химическим показателям исследованная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия", массовая доля жира исследованной продукции 70,7% при гигиеническом нормативе не менее 72,5%; массовая доля влаги 28,2% при гигиеническом нормативе не более 25,0%. По исследованному жирно-кислотному составу молочного жира не соответствует требованиям ГОСТ 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире требованиям ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение от 30.09.2013 N 3224 и протокол лабораторных исследований от 30.09.2013 N 7309А не являются допустимыми доказательствами по делу.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Апелляционным судом установлено, что отбор проб масла и их последующее лабораторное исследование производилось Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу", утверждённым постановлением Госстандарта СССР от 27.01.1986 N 192.

Процедура взятия проб и образцов зафиксирована в протоколе от 17.09.2013, составленном с участием представителя ООО "Ваш шанс ЛТД".

В соответствии с пунктом 2.14.3 ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приёмки, методы отбора и подготовки проб к анализу" анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее, чем через 4 часа после их отбора.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 20.09.2013 N 7046А и от 30.09.2013 N 7309А дата и время отбора проб 17 сентября 2013 года в 15 часов 40 минут, дата и время доставки пробы 17.09.2013 16 часов 20 минут, дата проведения анализа 17 сентября 2013 года.

С учётом изложенного, оснований считать протоколы лабораторных исследований от 20.09.2013 N 7046А и от 30.09.2013 N 7309А и экспертное заключение от 30.09.2013 N 3224 ненадлежащими доказательствами не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Ваш шанс ЛТД" осуществляло реализацию молочной продукции (выпуск в обращение) с нарушением обязательных требований технических регламентов - Федерального закона N 88-ФЗ, продавая спред как масло.

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, установлена в пункте 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО "Ваш шанс ЛТД" имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу частей 1 и 2 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Производственный контроль юридические лица обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе её хранения, реализации и выпуска в обращение. Выявленное в магазине ООО "Ваш шанс ЛТД" нарушение свидетельствует о том, что в необходимом объёме производственный контроль не проводится. Наличие сертификата соответствия продукции сроком действия до 10 мая 2015 года N C-RU.АЮ02.В.01286 обратное не подтверждает (т.1 л.д.124).

Апелляционная коллегия считает установленными факт совершения правонарушения и вину ООО "Ваш шанс ЛТД" в нарушении технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Общество не приняло каких-либо зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что действия ООО "Ваш шанс ЛТД" создают угрозу причинения вреда здоровью потребителей, поэтому совершённое правонарушения нельзя признать малозначительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013 по делу N А57-17882/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов).

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" (410600, г. Саратов, ул. Киселева, 20, ОГРН 1026402667818, ИНН 6452046467) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области);

ИНН 6454073184;

КПП 645401001;

Расчетный счет:40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банк России по Саратовской области;

БИК: 046311001;

Код бюджетной классификации: 14111628000016000140;

Код ОКАТО: 63401000000;

Наименование платежа "Денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере прав потребителей".

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской