Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 12АП-1625/14

г. Саратов

27 марта 2014 г.

Дело N А57-25110/11

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Милушев Д.Ф., по доверенности от 25.12.2013 N 3-02/2114,

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-консультант" - Авилова Е.В., по доверенности от 05.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от "16" января 2014 года по делу N А57-25110/2011, принятое судьей Капкаевым Д. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис", г. Саратов (ИНН 6451400210, ОГРН 1026402494502),

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

третьи лица:

МУ "ДЕЗ по Заводскому району города Саратова", г. Саратов,

индивидуальный предприниматель "Ерькин Владимир Петрович", г. Саранск, Республика Мордовия

о взыскании 1 296 693 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по финансам администрации Муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Консультант" (далее ООО "Бизнес Консультант") о взыскании судебных расходов в размере 16 876 руб. 20 коп., связанных с рассмотрением кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 по делу N А57-25110/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года заявление комитета по финансам о возмещение судебных расходов по делу N А57-25110/11 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 отменены определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении заявления о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (далее - ООО "Резант-Сервис") на его правопреемника - ООО "Бизнес Консультант" отказано.

По мнению заявителя, судебный акт, вынесенный судом кассационной инстанции, состоялся в пользу Комитета по финансам г. Саратова.

В судебном заседании представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Бизнес-консультант" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 по делу N А57-25110/2011 с Муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Резант-Сервис" взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 296 693,96 рублей.

Определением от 07.09.2012 на стадии исполнения вынесенного арбитражным судом решения произведена замена взыскателя - ООО "Резант-Сервис" на его правопреемника - ООО "Бизнес-консультант" по делу N А57-25110/2011.

Комитет по финансам перечислил ООО "Бизнес-консультант" долг в размере 1 296 693, 96 коп. согласно платежному поручению N 170 от 18.02.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012, постановление Двенадцатого арбитражного суда от 26.11.2012 отменено, в удовлетворении заявления о замене взыскателя - ООО "Резант-Сервис" на его правопреемника - ООО "Бизнес-консультант" отказано.

Определением от 28.08.2013 по делу N А57-25110/2011 произведена замена взыскателя - ООО "Резант-Сервис" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ерькина Владимира Петровича (далее - ИП Ерькин В.П.).

Определением от 12.12.2013 произведена замена взыскателя - ИП Ерькина В.П. на правопреемника - ООО "Бизнес-Консультант".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с нормами главы 9 АПК РФ право стороны на возмещение судебных расходов связано с удовлетворением судом ее требования по исковому заявлению, являющегося предметом иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1150-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных расходов на основании оспариваемой нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Комитет по финансам не является лицом, в чью пользу вынесено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по делу N А57-25110/2011, так как данный судебный акт не является окончательным и не восстанавливает какие-либо нарушенные права Комитета. Определение о процессуальном правопреемстве от 07.09.2012, а также его отмена не изменили правового положения комитета по финансам как должника, так как его обязанность, установленная решением суда по делу N А57-25110/2011, не была отменена либо изменена.

Таким образом, заявление Комитета по финансам о возмещение судебных расходов по делу N А57-25110/11 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, не оспаривается сторонами и подтверждено представителем Комитета в суде апелляционной инстанции, в день принятия ФАС Поволжского округа постановления об отмене определения о процессуальном правопреемстве представитель Комитета участвовал в суде кассационной инстанции по нескольким делам, а не только по настоящему спору. Судом первой инстанции предлагалось заявителю представить доказательства, позволяющие определить сколько конкретно из понесённых на проезд и проживание судебных расходов следует отнести к настоящему спору, однако, представитель Комитета по финансам такой расчёт не представил.

При таких обстоятельствах, положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба комитета по финансам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года по делу N А57-25110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина