Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 10АП-3611/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А41-48594/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Курмановой Луизы Мансуровны

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу А41-48594/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску ООО "Интеллект и право" к ООО "Современное энергетическое моделирование" с участием третьего лица ООО "Леруа Мерлен Восток" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект и Право" (далее - ООО "Интеллект и право" ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современное энергетическое моделирование" (далее- ООО "Современное энергетическое моделирование") о взыскании полученных по агентскому договору N 27/10 от 12.12.2011 г. денежных средств в размере 24.600.000 руб. (т. 1 л.д. 4-7).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "Леруа Мерлен Восток".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 36 - 38).

На указанное решение Курмановой Луизой Мансуровной подана апелляционная жалоба, в обоснование которой заявитель ссылается на то, что решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу А41-48594/12 принято о его правах и обязанностях, как участника ООО "Современное энергетическое моделирование".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание полученных по агентскому договору N 27/10 от 12.12.2011 г. денежных средств в размере 24.600.000 руб. с ООО "Современное энергетическое моделирование".

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях Курмановой Луизы Мансуровны Обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, в жалобе отсутствует.

Доказательств, что Курманова Луиза Мансуровна является участником общества и

принятое по настоящему делу решение затрагивает прав и законные интересы Курмановой Луизы Мансуровны и принято непосредственно о правах и обязанностях данного лица не представлено, в связи с чем поданная указанным лицом апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Курмановой Луизы Мансуровны на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу А41-48594/12 возвратить заявителю.

Возвратить Курмановой Луизе Мансуровне государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 8825 от 26.02.2014.

Судья

С.В. Боровикова