Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-7383/14

город Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-74722/11-36-348Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Глобал Девилопмент" и ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014

по делу N А40-74722/11-36-348Б, принятое судьей Н.Ю. Горбуновой

по заявлению ИФНС России N 4 по г. Москве

к ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин"

о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от ООО "Глобал Девилопмент" - Русанова В.А. по дов. б/н от 12.12.2013

от конкурсного управляющего ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" Галандина С.А. - Шипилова А.Н. по дов. б/н от 04.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-74722/11-36-348 Б ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" (ОГРН 1036163010784) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" назначен Лютый Александр Александрович, 1958 года рождения.

Через канцелярию арбитражного суда 30.01.2014 от ИФНС России N 4 по г. Москве от 29.01.2013 N 25-13/002973 поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в форме запрета конкурсному управляющему Лютому А.А. проводить дальнейшие торги по продаже имущества должника, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 об отказе ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" от 19.11.2014 недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-74722/11-36-348Б удовлетворено ходатайство ИФНС России N 4 по г. Москве от 29.01.2013 N 25-13/002973 о принятии обеспечительных мер. Запрещено конкурсному управляющему Лютому А.А. проводить дальнейшие торги по продаже имущества ОАО "Ростовский-на-Дону завод "РУБИН", до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-74722/11-36-348Б об отказе ФНС России в лице ИФНС России N4 по г. Москве в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод "РУБИН" от 19.11.2014 недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Глобал Девилопмент" и ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Глобал Девилопмент" и ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

По мнению уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего при реализации имущества должника являются незаконными, направлены на реализацию имущества по заниженным ценам, что может причинить вред кредиторам и должнику.

Общая сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод РУБИН" составляет 290 954 917 руб. 12 коп., в т.ч. 133 740 093 руб. 71 коп. - требования кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имуществ должника. Общая сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 6 231 186 руб. 95 коп., в т.ч. 4 652 223 руб. 16 коп. - основной долг, что составляет 3,3 % доли голосов.

Собрание кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод РУБИН" назначенное по инициативе конкурсного управляющего ОАО "Ростовский-на-Дону завод РУБИН" Лютого А.А., состоялось 19.11.2013 с повесткой дня об утверждении Положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Ростовский-на-Дону завод "РУБИН" и начальной цены продажи согласно отчету об оценке N 2310/13-668 от 25.10.2013, подготовленному ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Большинством голосов (75,76%) на собрании кредиторов принято решение: "Утвердить Положение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Ростовский-на-Дону завод РУБИН" и начальную цену продажи согласно отчету об оценке N 2310/13-668 от 25.10.2013, подготовленному ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Принятые решения на собрании кредиторов нарушают интересы ФНС России, как уполномоченного органа по представлению интересов РФ в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Фактически позиция уполномоченного органа не учтена при утверждении Предложений конкурсного управляющего ОАО "Ростовский-на-Дону завод РУБИН" Лютого А.А. о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о признании решения собрания кредиторов от 19.11.2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 (оглашена резолютивная часть) ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве отказано в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод "РУБИН" от 19.11.2014 недействительным.

Заявитель ходатайствует о запрете конкурсному управляющему Лютому А.А. проводить дальнейшие торги по продаже имущества должника, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 об отказе ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод "РУБИН" от 19.11.2014 недействительным.

ПО мнению суда апелляционной инстанции, требования заявителя о применении обеспечительных мер являются разумными и обоснованными, в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-74722/11-36-348Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Глобал Девилопмент" и ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова