Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-4918/14

Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-125826/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Аглямутдиновой Г.Ш. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-125826/11, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авианова" (ИНН 7707600069), об отказе в удовлетворении заявления Аглямутдиновой Г.Ш. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авианова" требования в размере 4 435 рублей 09 копеек, возникшего в результате порчи багажа,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Авианова" Щербань Д.В. - Чиркова И.А. по дов. б/н от 26.07.2013;

Иные лица не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 ООО "Авианова" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

Аглямутдинова Г.Ш. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 4 435 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 в удовлетворении требования Аглямутдиновой Г.Ш. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением Аглямутдинова Г.Ш. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование своей позиции приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Авианова" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно наличие багажа (банки мёда), а также её повреждения.

Суд апелляционной инстанции, обозрев материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии таких документов как багажная квитанция на рейс авиакомпании Авианова N 458 на 12.07.2011 и рапорта о повреждении багажа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-125826/11 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аглямутдиновой Г.Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова