Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 11АП-2686/14

г. Самара

31 марта 2014 г.

Дело N А55-931/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ОАО "Россельхозбанк" - Канищев А.И., доверенность от 25.12.2012,

от ОАО "Самараоблагропромснаб" - Беляков Д.Е., доверенность от 16.12.2013,

от внешнего управляющего ООО "Вересень" Аминовой В.В. - Исаев В.Н., доверенность от 14.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вересень",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вересень" об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, по делу N А55-931/2013 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вересень", Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ИНН 6362008065,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вересень".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года в отношении ООО "Вересень" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович.

ООО "Вересень" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Вересень" требование ОАО "Самараоблагропромснаб" в размере 8 791 807,36 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Вересень", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы материального права, полагало, что требование ОАО "Самараоблагропромснаб" подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника.

В судебное заседание представитель внешнего управляющего ООО "Вересень" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Самараоблагропромснаб" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года оставить без изменения.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вересень" об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, по делу N А55-931/2013 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года требование ОАО "Самараоблагропромснаб" в размере 11 465 820 руб. 82 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

При рассмотрении заявления должника судом первой инстанции не установлено оснований для исключения требований кредитора, предусмотренных законом.

Доказательства погашения требований не представлены.

Напротив, из материалов дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-26499/2013 по иску открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Вересень" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 также принято встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Самараоблагропромснаб" в пользу ООО "Вересень" 11 617 669 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, о признании за ООО "Вересень" права собственности на следующую технику - Транспортер S300, Ботвоудалитель для лука KS 1500 Z, Ботвоудалитель КР 1700, Культиватор Kombi-PP, Сплошной лемех для уборки овощей, Лукокопалку FAVORITE 2000, Оснащение для копки моркови, Оснащение для подбора лука; о признании недействительным второго предложения п. 1.3., п. 6.7. в части слов "без возврата ранее полученных сумм лизинговых платежей", абзац 2 п. 7. Г, абзац 2 п. 7.3.11., п. 11.2. в части указания слов "на основании договора купли-продажи" договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга N 385-ДОЛ от 22.03.2006 года; о признании недействительным второго предложения п. 1.3., п. 6.7., в части слов "без возврата ранее полученных сумм лизинговых платежей", абзац 2 п. 7.1., абзац 2 п. 7.3.11., п. 11.2, в части указания слов "на основании договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в Приложении N 6 настоящего договора" договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга N 452-ДОЛ от 01.12.2006.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 также отказано в принятии дополнений к встречному иску, поскольку судом установлено, что требование о взыскании 8 791 807 руб. 36 коп., также является самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению в рамках самостоятельного иска, так как истец в уточненном исковом заявлении не заявляет о возврате части имущества, которое уже изъято истцом.

Судебный акт по рассматриваемым искам не принят.

Таким образом, между сторонами в настоящее время рассматривается гражданско-правовой спор по договорам лизинга, на основании которых в связи с задолженностью по лизинговым платежам ОАО "Самараоблагропромснаб" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Вересень" в размере 11 465 820,82 руб.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения требований кредитора из реестра.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вересень" об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, по делу N А55-931/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вересень" об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, по делу N А55-931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.А. Ефанов О.Н. Радушева