Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-6882/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: включение в реестр требований кредиторов - договор цессии - полномочия суда надзорной инстанции - процедура наблюдения - заявление о фальсификации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-6882/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самараоблгазпромснаб" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу N А55-931/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вересень" (Самарская область).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вересень" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СГ "Фаворит" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 619 373 рублей 40 копеек.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.04.2014 оставил судебные акты без изменения.

Общество "Самараоблгазпромснаб" (кредитор должника) не согласно с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование предъявленного требования общество "СГ "Фаворит" сослалось на договор цессии, заключенный между ним и ООО "Промстройсервис" 16.03.2012, в соответствии с которым общество "Промстройсервис" уступило ему в полном объеме права и обязанности по договору подряда от 04.07.2011 N 17, заключенному между обществом "Промстройсервис" (подрядчиком) и должником (заказчиком).

Исходя из положений статьи 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обязан проверить обоснованность предъявляемых кредиторами требований, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды установили, что задолженность заказчика по договору подряда в размере 18 619 373 рублей 40 копеек документально подтверждена, при этом доказательств ее погашения должником не представлено.

При таких обстоятельствах суды сочли заявление о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению.

Приведенный заявителем довод о незаключенности договора цессии от 16.03.2012 являлся предметом проверки в судах апелляционной и кассационной инстанций и был отклонен судами как несоответствующий фактическим обстоятельствам спора.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не принял мер по назначению судебной экспертизы с целью проверки достоверности сделанного им заявления о фальсификации доказательств, также был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с указанием мотивов отклонения.

Переоценка установленных судами обстоятельств спора и доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-931/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 12.12.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов