Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 05АП-2088/14

г. Владивосток

31 марта 2014 г.

Дело N А51-13180/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Приморья",

апелляционное производство N 05АП-2088/2014

на решение от 18.12.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-13180/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью У.М. (ИНН 2536237975, ОГРН 1112536000170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Приморья" (ИНН 7705951424, ОГРН 1117746430504)

третьи лица: Пысь Николай Павлович, Непомнящих Ирина Викторовна

о признании права общей долевой собственности,

при участии:

от истца: Шлыкова Е.А. - паспорт, доверенность от 24.06.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями;

от ответчика: Будкевич Н.А. - паспорт, доверенность от 10.07.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "У.М." (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Приморья" (далее - ответчик, заявитель жалобы) о признании доли в размере 7/100 в праве общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 17, а именно на помещения, расположенные в данном здании: нежилые помещения, N 1-4 этаж: подвал на отм -10,70; N 1,4-16 этаж: подвал на отм -8,70; N 1, 3-5, 7, 10,11, 14-16, 19-27,35,36,41,51 этаж цокольный; N 1,2, 4-12, 19-21, 25, 40 этаж: 1; N 1,3,5-9,11-15 этаж 2; N 1,14,16-18,22 этаж 3; N 1,14,16-18,22 этаж 4; N 1,14,16-18,22, 23 этаж 5; 1,14,16-18,22 этаж 6; N 1,14,16-18,22 этаж 7; N 1,14,16-18,22 этаж 8; N 1,14,16-18,22 этаж 9; N 1,14,16-18,22,23 этаж 10; N 1,14,16-18,22 этаж 11; N 1,14,16-18,22 этаж 12; N 1,14,16-18,22 этаж 13; N 1,14,16-18,24 этаж 14; N 1-3, 5-16 этаж: технический, общей площадью 3 826,3 кв.м., а также на земельный участок общей площадью 2871 кв.м, с кадастровым номером: 25:28:020017:46.

Определением Арбитражного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пысь Николай Павлович, Непомнящих Ирина Викторовна.

Определением арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому общество просит признать право общей долевой собственности истца на общее имущество здания (лит.А) по адресу: г.Владивосток, Океанский пр-т, 17. А именно: помещения N 1-4, общей площадью 66,6 кв.м. (подвал на отметке -10,7); помещения N 1-17, общей площадью 1592,9 кв.м. (подвал на отметке -8,70); помещение N 3 (насосная пожаротушения), площадью 34,1 кв.м. помещение N ,4, (входной тамбур) площадью 10,4 кв.м., помещение N 5 (серверная) площадью 22,4 кв.м., помещение N 10,16,19 (коридор), общей площадью 65,6 кв.м., помещение N 11 (АТС) площадью 6,1 кв.м., помещение N 12 (диспетчерский пульт) площадью 16,1 кв.м., помещение N 14 (лифт) площадью 5,2 кв.м., помещение N 15 (лифтовой холл) площадью 6,0 кв.м., помещение N 20,21 (электрощитовая), общей площадью 42 кв.м, помещение N 22 (РУ 6 кв) площадью 21,5 кв.м, помещение N 23 (РУ 0,4 кв) площадью 19,3 кв.м., помещение N 24-26 (камера трансформатора), общей площадью 23,2 кв.м., помещение N 27,51 (лестничная клетка), общей площадью 28 кв.м. в цокольном этаже; помещение N 1,4,19 (входной тамбур), общей площадью 15,9 кв.м.), помещение N 2 (холл) площадью 101,5 кв.м., помещение N 6,20 (лестничная клетка), общей площадью 34,5 кв.м., помещение N 7,12 (лифтовой холл), общей площадью 25,4 кв.м., помещение N 21 (коридор), общей площадью 11,6 кв.м., помещение N 8-11 (лифт), общей площадью 20,4 кв.м., помещение N 40 (балкон) площадью 2 кв.м., на 1 этаже; помещение N 1 (холл) площадью 70,9 кв.м., помещение N 3 (коридор) площадью 26,3 кв.м, помещение N 5 (лифтовой холл) площадью 6,0 кв.м., помещение N 6-9 (лифт), общей площадью 19,2 кв.м., помещение N 11,15 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 13 (тамбур) площадью 3,0 кв.м., на 2 этаже; помещение N 1,22 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 14, 16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 3 этаже; помещение N 1,22 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 14, 16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 4 этаже; помещение N 1,22,23 (лестничная клетка), общей площадью 33,9 кв.м., помещение N 14, 16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 5 этаже; помещение N 1,22 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 14, 16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 6 этаже; помещение N 1,22 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 14,16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 7 этаже; помещение N 1,22 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 14,16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 8 этаже; помещение N 1,22 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 14,16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 9 этаже; помещение N 1,22,23 (лестничная клетка), общей площадью 33,9 кв.м.), помещение N 14,16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 10 этаже; помещение N 1,22 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 14,16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 11 этаже; помещение N 1,22 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 14,16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 12 этаже; помещение N 1,22 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 14,16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 13 этаже; помещение N 1,24 (лестничная клетка), общей площадью 34,6 кв.м., помещение N 14,16-18 (лифт), общей площадью 19,6 кв.м., на 14 этаже; помещение N 1-16, общей площадью 820,2 кв.м. (технический этаж), входящие в состав нежилых помещений общей площадью 20760,8 кв.м. в здании (лит А), номера на поэтажном плане: 1-4; 1-17; 1-53; 1-40; 1-60; 1-29; 1-28; 1-28; 1-28; 1-29; 1-29; 1-29; 1-29; 1-28; 1,14, 16-18, 22; 1, 14, 16-18,22; 1-28; 1-86; 1-16, этажи: подвал на отм - 10,7, подвал на отметке -8,7, цокольный, 1-14, технический, земельный участок общей площадью 2871 кв.м, с кадастровым номером: 25:28:020017:46, а также крышу; ограждающие несущие конструкции здания (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие несущие конструкции здания, обслуживающие более одного помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие конструкции); четыре лифта LG Sigma DI-PA13(1000)-105 Г/П-1000 кг; систему отопления, вентиляции и кондиционирования, состоящую из холодильных машин (чиллеров) СARRIER 30RB 0262 мощностью охлаждения 135 кВт в кол-ве 5 шт., установленных на кровле здания, фреоновых охладителей СARRIER S.A. 38AKA 370 кВт в кол-ве 4 шт., установленных на кровле здания, фанкойлов в кол-ве 505 шт., приточно-вытяжные установки: SWEGON GOLD 60 производительностью 15000куб.м. в час в кол-ве 5 шт; SWEGON GOLD 20 производительностью 5000 в кол-ве 3 шт., индивидуальный тепловой пункт. Систему водоснабжения (горячего, холодного и противопожарного) и водоотведения, состоящую из: трубопроводов (стояков); установки повышения давления марки Wilo-Economy CO3 MHI 803/EREB (для обеспечения требуемого напора горячего и холодного водоснабжения верхних этажей здания), водомер марки SONOFLO 300/3300 (пр-во "Danfoss") диаметром 50 мм для общего учета водопотребления здания; систему пожаротушения, включающую в себя: систему водяного сплинкерного пожаротушения состоящую из двух основных и двух резервных насосов и 4600 сплинкеров, систему пожарного водопровода, включающего в себя 160 пожарных кранов, установку газового пожаротушения в серверной; систему электроснабжения объекта, включающую в себя: ТП-378, состоящую из РУ-6КВ (2 трансформатора ТСЛ-1000 кВа, 5 камер КСО) и ГРЩ-0,4 КВ., Два КЛ- 6 КВ.; системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре, включает в себя: пожарную станцию адресного типа, установленную в помещении диспетчерского пункта (он же пост охраны) и 1530 датчиков, систему оповещения при пожаре зонального типа JEDIA и 230 громкоговорителей; слаботочные системы (СКУД, видеонаблюдение, система охранной сигнализации), основанные на интегрированном комплексе безопасности "Интеллект", включающие подсистемы: система сбора и обработки информации, система контроля и управления доступом, система охранно-тревожной сигнализации, система видеонаблюдения, система управления движением транспорта; система диспетчеризации и автоматизация (BMS), включающая следующие инженерные системы: освещение и архитектурная подсветка здания Velton монитор Samsung 74 ПО "Синтез", автоматизация (частичная) теплового пункта Velton монитор ASER AL 1716 ПО "Синтез", ГРЩ Velton монитор ASER AL 1716 ПО "Синтез", система общеобменной вентиляции с возможностью задания и изменения параметров и уставок Velton монитор Samsung 74 ПО "Синтез"; система аварийного электроснабжения здания, включая: агрегат бесперебойного питания АБП-120КВА, дизель-генераторная установка CATERPILLAR-3406C, 280 кВт/380В; система электрического обогрева здания, включающая в себя: тепловые завесы - 5 шт, инфракрасные обогреватели - 3 шт, электроводонагреватель 100 кВт, система обогрева ливневой канализации; система дымоудаления и подпора воздуха; телевизионная антенна, в размере 7/100 доли в праве собственности (далее - спорное имущество).

Решением от 18.12.2013 исковые требования общества удовлетворены в части признания права общей долевой собственности на спорное имущество. В удовлетворении требования о признании за истцом права общей долевой собственности на помещение - подвал на отметке -10,7 было отказано в связи с фактическим отсутствием указанного помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 18.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. В обосновании жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание данные технического заключения общества с ограниченной ответственностью "Монолит", а также акт экспертизы от 11.09.2013 N 77/10 в связи с тем, что указанные документы содержат информацию о фактически не существующих объектах (помещения на отметке -10,7). Кроме того суд первой инстанции необоснованно признал помещения на отметке -8,7 общим имуществом, так как данные помещения используются как автопарковка, не используются для обслуживания всех помещений в здании, а наличие инженерных коммуникаций не свидетельствует о том, что такие помещения являются общим имуществом. Признание права общей долевой собственности исключительно за истцом нарушает права ответчика и иных собственников, так как они лишаются права общей долевой собственности. Выдел части земельного участка с кадастровым номером: 25:28:020017:46 пропорционально доли помещений, находящихся в собственности истца невозможен, так весь земельный участок с кадастровым номером: 25:28:020017:46 предоставлен для обслуживания всего здания в целом. Удовлетворение исковых требований общества нарушает баланс интересов, установленный определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2011 об утверждении мирового соглашения.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение от 18.12.2013 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, коллегия, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 27.06.2011 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия 25 -АБ N 612597 на нежилые помещения общей площадью 20760,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1-4; 1-17; 1-53; 1-40; 1-60; 1-29; 1-28; 1-28; 1-28; 1-29; 1-29; 1-29; 1-29; 1-28; 1,14, 16-18, 22; 1, 14, 16-18,22; 1-28; 1-86; 1-16, этажи: подвал на отм - 10,7, подвал на отметке -8,7, цокольный, 1-14, технический, назначение: нежилое, расположенные в здании (лит. А) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 17.

Согласно представленным в дело документам право собственности на нежилые помещения, общей площадью 20 760,8 кв.м., также как и земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:46 возникло у ответчика на основании внесения вклада в уставный капитал учредителя общества, а именно открытого акционерного общества "НОМОС БАНК".

В свою очередь открытое акционерное общество "НОМОС БАНК" стал собственником помещений и земельного участка на основании мирового соглашения от 22.12.2010, заключенного в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Федерация" между должником закрытым акционерным обществом "Федерация" и конкурсными кредиторами открытым акционерным обществом "НОМОС Банк", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Проспект", которое было утверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2011 г. по делу N А51-8821/2010.

08.02.2011 истец (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Строй Проспект" (продавец) заключили договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 1419,3 кв. м, этаж 12, номера на поэтажном плане: 2-13, 15, 19-21, 23-29, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 17.

11.02.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 25-АБ 525504 на вышеназванные помещения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами, предусмотренными способами, в том числе путем признания права.

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N 64, в судебном порядке возможно рассмотрение споров о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В силу статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо не урегулированы законом, в связи с этим на основании части 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Положениями статьи 290 ГК РФ, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 определено, что к общему имуществу здания относятся, в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры и технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из вышеизложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Следовательно, истцу при заключении договора купли продажи от 08.02.2011 помимо права собственности на сам предмет договора, перешла и доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно учтены положения технического обследования общества с ограниченной ответственностью "Монолит", а также акта экспертизы N 277/10 от 11.09.2013 общества с ограниченной ответственностью "Приморский экспертно-правовой центр" ввиду того, что указанные документы к общему имуществу отнесли помещения на отметке -10,7, отклоняется коллегией, поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств недостоверности представленных документов, отсутствия у специалистов необходимого для дачи таких заключений образования и квалификации. Кроме того, в соответствии со статьей 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактические отсутствие помещений N 1-4, общей площадью 66,6 кв.м., расположенных в подвальном этаже на отметке -10,7 установлено актом осмотра помещений от 23.10.2013 года, произведенного истцом и ответчиком. Однако, все документы в отношении здания, имеющиеся в материалах дела располагают информацией о наличии данных помещений в здании (кадастровый паспорт помещения от 15.12.2010 (л. 46 т. 2), технический паспорт здания по состоянию на 15.11.2007, изготовленный отделением N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Приморскому краю (л. 31 т.1).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает взаимную связь доказательств в их совокупности, таким образом суд первой инстанции верно счел, что в отношении помещений N 1-4, общей площадью 66,6 кв.м., расположенных в подвальном этаже на отметке -10,7 исковые требования общества не подлежат удовлетворению. Между тем, фактическое отсутствие помещений N 1-4 на отметке -10,7 не влияет на соответствие сведений, имеющихся в доказательствах по делу, действительности.

Указание ответчика а жалобе о том, что помещения на отметке -8,7 общим имуществом не является, так как данные помещения используются как автопарковка, не используются для обслуживания всех помещений в здании, а также то, что наличие инженерных коммуникаций не свидетельствует о том, что такие помещения являются общим имуществом, по мнению апелляционной коллегии, подлежит отклонению, так как основан на иной оценке апеллянтом фактов, установленных судом первой инстанции.

Поскольку помещения на отметке -8,7 предназначены для обслуживания здания в целом, в них находятся инженерные коммуникации, то в силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 такие помещения относятся к общему имуществу.

Апелляционная коллегия считает, что довод ответчика о нарушении прав иных собственников признанием права истца, как и довод о невозможности выдела земельного участка несостоятелен.

Судом первой инстанции признана лишь доля (7/100) истца в праве собственности на общее имущество здания, что не затрагивает доли в праве иных собственников, а также не препятствует их обращению в суд о признании доли в праве общей собственности пропорционально площади, принадлежащего им имущества на праве собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании чего решением от 18.12.2013 признана лишь доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: 25:28:020017:46, при этом суд выделил размер доли истца - 7/100. О выделении части земельного участка, на который общество располагает правом собственности, истцом не заявлялся.

Довод заявителя жалобы о том, что крыша, ограждающие конструкции не являются общим имуществом ввиду того, что это конструктивные части здания, отклоняется апелляционной коллегией, так как пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные объекты отнесены к общему имуществу.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение от 18.12.2013 не нарушает баланс интересов, установленный определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2011, так как у всех собственников помещений в здании возникло право собственности на общее имущество здания в силу закона, в том числе и у именно открытого акционерного общества "НОМОС БАНК".

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что исковые требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением помещений N 1-4, общей площадью 66,6 кв.м., расположенных в подвальном этаже на отметке -10,7.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 по делу N А51-13180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка