Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-4246/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-29149/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кравер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. по делу N А40-29149/11, вынесенное судьёй Вериной К.А. (шифр судьи 16(86)-140"Б")

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительный двор ЭКСОН-СТРОЙ" (ИНН 7816158845, ОГРН 1027807975975)

заявление конкурсного управляющего должника об утверждении изменений в Порядок, сроки и условия реализации имущества должника

в судебное заседание явились:

от ООО "РАДУГА" - Зубарев Е.В. по доверенности от 10.10.2013 г. N 04,

конкурсный управляющий ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" Шепскис Ф.Х. на основании определения АСгМ от 23.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012г.должник- ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Альдебенев Н.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012 г.N 104.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. Альдебенев Н.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" утвержден Шепскис Феликс Харольдович.

21.06.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Альдебенева Н.В. об утверждении изменений в порядок, сроки и условия реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 г. принят отказ конкурсного управляющего Шепскис Ф.Х. от заявления; производство по заявлению конкурсного управляющего Альдебенева Н.В. об утверждении изменений в порядок, сроки и условия реализации имущества должника прекращено.

ООО "Кравер", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника Шепскис Ф.Х. с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "РАДУГА" позицию конкурсного управляющего поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении изменений в порядок, сроки и условия реализации имущества должника, судом первой инстанции установлено, что через канцелярию суда 29.11.2013 г. от конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. поступило заявление об отказе от заявления об утверждении изменений в порядок, сроки и условия реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель, вправе до принятия арбитражным судом судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от заявления.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отказ от заявления был заявлен конкурсным управляющим ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" Шепскис Ф.Х., отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ конкурсного управляющего Шепскис Ф.Х. от заявления правомерно принят судом первой инстанции, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, что заявление конкурсного управляющего нарушило права и законные интересы кредиторов должника.

Отказываясь от заявления об утверждении изменений в порядок, сроки и условия реализации имущества должника, вновь назначенный конкурсный управляющий должника заявил в судебном заседании апелляционной инстанции, что он не видел препятствий в принятии новой редакции данного документа о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника на собрании кредиторов должника, которое было проведено 21.01.2014 г. и новая редакция документа принята большинством голосов кредиторов, участвующих в собрании кредиторов, с учетом большинства предложений Альдебенева Н.В., изложенных им в заявлении, а также часть разумных изменений, предложенных представителем ООО "Кравер" не вызвавших возражений у остальных кредиторов.

Протокол собрания кредиторов должника от 21.01.2014 г. и порядок, сроки и условия реализации имущества ООО "Строительный двор "ЭКСОН-СТРОЙ" конкурсным управляющим представлены в суд апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела, которые судом приобщены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-29149/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кравер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов