Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 18АП-9767/12

г. Челябинск

02 апреля 2014 г.

Дело N А07-15925/2010

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А07-15925/2010.

В судебном заседании приняли участие представители ОАО "БЭСК" - Сухова В.М. (доверенность от 01.01.2014), Сухова С.В. (доверенность от 31.12.2013).

Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Единые системы телекоммуникаций" (далее - ЗАО "ЕС Телеком", ответчик) о признании зарегистрированного 22.08.2010, подтвержденного свидетельством N 04АВ 804310, права ответчика на ВОЛС в Аургазинском районе, протяженностью 44,6 км, отсутствующим.

ЗАО "ЕС Телеком" обратилось в суд с встречным иском о признании права собственности ОАО "Башкирэнерго" на ВОЛС Уфа-Бекетово-Стерлитамак, протяженностью 134 820 м. отсутствующим.

ОАО "Башкирэнерго" заявило ходатайство об обеспечении иска, которым просило запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрировать сделки ЗАО "ЕС Телеком" по переходу права собственности на спорную ВОЛС, протяженностью 44 км. в Аургазинском районе инв. N 103 лит. 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Аургазинский район, кадастровый номер 02-04-291014/2008-126 (свидетельство о государственной регистрации от 20.08.2010 N 04 АВ 804310), а ЗАО "ЕС Телеком" - запретить отчуждать это спорное имущество до вступления в законную силу решения по делу N А07-15925/2010.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 определение суда первой инстанции отменено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрацию перехода права собственности на ВОЛС протяженностью 44,6 км. в Аургазинском районе Республики Башкортостан, инв. N 103 лит. 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Аургазинский район, кадастровый номер 02-04-291014/2008-126 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.08.2010 N 04 АВ 804310), а также в виде запрета закрытому акционерному обществу "Единые системы телекоммуникаций" совершать сделки по отчуждению ВОЛС протяженностью 44,6 км. в Аургазинском районе Республики Башкортостан, инв. N 103 лит. 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Аургазинский район, кадастровый номер 02-04-291014/2008-126 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.08.2010 N 04 АВ 804310) (т. 1 копий материалов дела, л.д. 42).

12.09.2013 ЗАО "ЕС Телеком" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 05.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления общество ссылается на положения нормы п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и следующие обстоятельства, которые полагает вновь открывшимся и имеющими существенное значение для дела. 06.11.2012 завершена процедура реорганизации ОАО "Башкирэнерго" в форме разделения и создания двух юридических лиц. Таким образом, на момент принятия к производству апелляционной жалобы ОАО "Башкирэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2012 общество прекратило своё существование, а его интересы в судебном заседании представляло неуполномоченное лицо - Сухова С.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2012, выданной обществом "Башкирэнерго". С заявлением о процессуальном правопреемстве общество не обращалось, информацию о проведённой реорганизации до суда не довело, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами. Полагает, что указанные обстоятельства являются существенными, поскольку если бы они были известны суду, имелись основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 рассмотрение заявления ЗАО "ЕС Телеком" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А07-15925/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу N А07-15925/2010 отменено, заявление ОАО "БЭСК" удовлетворено, произведена замена истца - ОАО "Башкирэнерго" по делу N А07 -15925/2010 на его правопреемника - ОАО "БЭСК".

ОАО "БЭСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило заявление общества "ЕС Телеком" оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из заявления общества "ЕС Телеком" следует, что правовым обоснованием поданного заявления являются положения п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве таковых, как следует из заявления общества, является факт состоявшей реорганизации общества "Башкирэнерго" путём разделения на два юридических лица, и прекращения существования общества на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 05.12.2012.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов настоящего дела следует, что к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан было принято исковое заявление Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности (т. 1 л.д. 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 06.11.2012 в реестр внесена запись о ликвидации общества "Башкирэнерго" в связи с реорганизацией.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, разрешён вопрос о принятии обеспечительных мер.

Между тем тот факт, что разрешая вопрос о принятии обеспечительных, суд удовлетворил апелляционную жалобу общества "Башкирэнерго", которое к моменту рассмотрения жалобы прекратило свою деятельность, не может являться существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда по существу рассмотренного вопроса о принятии обеспечительных мер в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может осуществляться в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

По смыслу названных норм, реорганизация в отличие от ликвидации представляет собой процедуру прекращения деятельности юридического лица, влекущую переход прав и обязанностей другому юридическому лицу или лицам.

Как ранее установлено судом, общество "Башкирэнерго" прекратило свою деятельность путём реорганизации, то есть путём перехода прав и обязанностей общества вновь созданным юридическим лицам.

Таким образом, ликвидации общества, вопреки утверждениям заявителя, не произошло, ввиду чего оснований для прекращения производства по делу либо по жалобе на основании цитированных выше норм или разъяснений у суда не имелось.

Факт реорганизации общества "Башкирэнерго" является основанием для обращения заинтересованных лиц с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ вплоть до стадии исполнительного производства, однако сам по себе факт отсутствия такого обращения на момент рассмотрения апелляционной жалобы "Башкирэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2012 не мог являться препятствием для её рассмотрения.

Таким образом, обстоятельство состоявшегося на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества "Башкирэнерго" реорганизации общества не является обстоятельством, которое могло повлиять на выводы суда при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

По тем же основаниям не является вновь открывшимся обстоятельством факт представления в суде апелляционной инстанции интересов общества "Башкирэнерго" представителем по доверенности, выданной обществом, прекратившим свою деятельность, поскольку на момент выражения обществом своей процессуальной воли на обжалование судебного акта суда первой инстанции (26.10.2012) общество свою деятельность не прекратило и жалоба была подана представителем на основании действующей доверенности.

В силу изложенной совокупности обстоятельств оснований для удовлетворения заявления общества "ЕС Телеком" апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 268, 269, 271, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А07-15925/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова И.Ю.Соколова