Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 04АП-6086/12

г. Чита

02 апреля 2014 г.

Дело N А78-6417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1037550002940, ИНН 7536050334, адрес: 672013, Забайкальский край, г. Чита, Ивановский проезд, вл. 10) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга 690 792, 22 руб. по делу N А78-6417/2010 по заявлению о признании открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1097536004257, ИНН 7536102568, адрес: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 41) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

в судебном заседании, назначенном на 25 марта 2014 года, объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 01 апреля 2014 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС России по Забайкальскому краю представитель Родионова А.В., доверенность от 22.01.2014 года до перерыва, после перерыва Замешаева Ирина Юрьевна, представитель по доверенности от 22.01.2014,

от ООО "Мир" до и после перерыва представитель Семенщиков С.А., доверенность от 22.01.2014 года, Аперлков А.В., представитель по доверенности от 31.03.2014 после перерыва,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР" (основной государственный регистрационный номер 1037550002940, ИНН 7536050334) 02 декабря 2013 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" суммы долга 690 792,22 рублей, в том числе 677 517,05 рублей - основного долга по договору купли-продажи, 13 275,17 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "МИР" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" суммы долга 690 792,22 рублей отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью "МИР" в размере 690 792,22 рублей основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Мир" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, со ссылкой на судебную практику указывает, что материалами дела подтверждается получение 25 октября 2013 года конкурсным управляющим 15 заказных писем с исполнительными листами в отношении должника, в том числе и исполнительный лист ООО "Мир". ООО "Мир", ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 указывает, что на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, однако конкурсный управляющий должника такого уведомления в адрес ООО "МИР" не направлял. Кроме того, в материалы дела представлено извещение-уведомление службы судебных приставов о получении обществом "МИР" постановления об окончании исполнительного производства 21 января 2014 года.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03 декабря 2012 года в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич (некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих").

Сообщение с извещением о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 228 от 01 декабря 2012 года.

Решением суда от 24 июля 2013 года процедура наблюдения прекращена, в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Руденко Владимир Григорьевич.

Сообщение с извещением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 132 от 27 июля 2013 года. Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 02 декабря 2013 года (сдано нарочным).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства, следовательно, указанный срок заявителем нарушен.

В обоснование наличия задолженности заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2009 года по делу N А 78-6082/2009, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма 690 792,22 рублей, в том числе 677 517,05 рублей - основного долга по договору купли-продажи (по товарным накладным за март 2009 года), 13 275,17 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 04 декабря 2009 года, судом был выдан исполнительный лист серии АС 000402066.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением (определением) арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") предусмотрено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

К включению в реестр требований кредиторов предъявляется основной долг за период 2009 года.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника возбуждено судом 03 сентября 2010 года, следовательно, требования заявителя не являются текущими (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исходя из данных разъяснений, обязанность по уплате 13 275,17 рублей - компенсации расходов по уплате государственной пошлины по вышеприведенному решению Арбитражного суда Забайкальского края не является текущим обязательством, поскольку решение вступило в законную силу до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Следовательно, требования кредитора по сумме долга являются обоснованными в полном объеме.

Установив, что требование кредитором заявлено за пределами срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, а именно, после закрытия реестра требований кредиторов, суд признал требования ООО "МИР" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4 ст.142 Закона о банкротстве). При этом, указал на невозможность применения к данной ситуации п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009, возложив ответственность за несвоевременное извещение о введении в отношении должника процедуры банкротства на самого кредитора.

Между тем данный вывод суда не согласуется с правовой позицией, озвученной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в названном пункте.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Следовательно, установив, что конкурсному управляющему стало известно о наличии исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу заявителя только 25.10.2013, отсутствие доказательств направления извещения кредитору конкурсным управляющим, у суда не имелось оснований считать срок обращения пропущенным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции ошибочно включено в предмет исследования наличие либо отсутствие вины конкурсного управляющего в неизвещении конкурсного кредитора о введении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, требование заявителя в размере в сумме 690 792,22 рублей основного долга следует признать обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2014 года по делу N А78-6417/2010 отменить.

Включить требование заявителя ООО "МИР" к должнику открытому акционерному обществу "Строительное управление Сибирского военного округа" в размере 677 517 рублей 05 копеек основного долга и 13 275 рублей 17 копеек расходов по оплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Э.П. Доржиев О.А. Куклин