Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 04АП-6086/12

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

21 октября 2016 г.

Дело N А78-6417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Автаевой Е.С. по доверенности от 06.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонстрой" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2016 года по делу N А78-6417/2010 по заявлению акционерного общества "Оборонстрой" о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов 05 мая 2016 года по третьему вопросу повестки дня в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1097536004257, ИНН 7536102568, адрес: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 41),

принятое судьей Корзовой Н. А.,

установил:

Определением суда от 03 декабря 2012 года в отношении стратегического предприятия - открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1097536004257, ИНН 7536102568) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич.

Решением суда от 24 июля 2013 года в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" открыта процедура конкурсного производства.

Определением суд от 27 октября 2014 года конкурсным управляющим должника назначен Зайцев Юрий Иванович.

23 мая 2016 года акционерное общество "Оборонстрой" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов от 05 мая 2016 года по вопросу о замене в комитете кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" представителя уполномоченного органа - Замешаевой Ирины Юрьевны (третий вопрос повестки дня).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель со ссылкой на пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 15, статью 18 Закона о банкротстве указывает на необходимость в случае избрания нового состава комитета кредиторов досрочного прекращения полномочий прежнего состава комитета кредиторов.

Заявитель со ссылкой на статью 18 Закона о банкротстве указывает, что членами комитета кредиторов могут быть избраны физические лица, не являющиеся представителями конкурсных кредиторов должника.

Полагает несостоятельной ссылку суда на регламент работы комитета кредиторов, поскольку заявитель не оспаривал решение, принятое в соответствии с данным регламентом.

Считает, что поскольку им доказано нарушение пределов компетенции собрания кредиторов, дополнительно доказывать нарушение прав и законных интересов не требуется.

Конкурсный управляющий Зайцев Ю.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение вопроса просит оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представила письменные пояснения по делу и просила судебный акт оставить в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, 05 мая 2016 года конкурсным управляющим должника Зайцевым Ю. И. было проведено собрание кредиторов, созванное арбитражным управляющим по требованию конкурсного кредитора - ФНС России, с повесткой дня:

1. Об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" Зайцева Юрия Ивановича от исполнения своих обязанностей.

2. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа".

3. О замене в комитете кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" представителя уполномоченного органа - Замешаевой Ирины Юрьевны.

На собрании присутствовал представитель ФНС России (73,60 % голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), а также конкурсный кредитор Турлов Игорь Павлович (1,57 %), то есть собрание кредиторов от 05 мая 2016 года было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Собранием кредиторов должника приняты решения:

1) об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" Зайцева Юрия Ивановича от исполнения возложенных на него обязанностей (73,60 % голосов),

2) выбрана в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (73,60 % голосов),

3) заменена в составе комитета кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" представитель уполномоченного органа Замешаева Ирина Юрьевна на Автаеву Екатерину Сергеевну.

По результатам проведения собрания составлен протокол от 05 мая 2016 года, который представлен в материалы дела.

Обращаясь с заявлением о признании решения собрания кредиторов по третьему вопросу недействительным, заявитель указал на его принятие с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 12 и статьи 17 Закона о банкротстве вопросы, связанные с определением состава комитета кредиторов, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек (пункт 4 статьи 17 Закона о банкротстве).

Ранее в рамках процедуры банкротства должника собранием кредиторов 15 декабря 2014 года был избран комитет кредиторов в количестве трех человек: Шевкун Анна Владимировна, Замешаева Ирина Юрьевна (являются сотрудниками УФНС России по Забайкальскому краю) и Назаров Андрей Валентинович (кандидатура была предложена открытым акционерным обществом "Оборонстрой"), а также утвержден регламент деятельности комитета кредиторов.

25 февраля 2015 года избран комитет кредиторов в новом составе в количестве трех человек: Шевкун Анна Владимировна, Замешаева Ирина Юрьевна и Марценович Татьяна Николаевна (являются сотрудниками УФНС России по Забайкальскому краю), поскольку не удалось идентифицировать личность Назарова Андрея Валентиновича (последний не дал согласие на предоставление паспортных данных). Полномочия комитета, избранного 15 декабря 2014 года, прекращены.

Статьей 8 Регламента работы комитета кредиторов должника, утвержденного 15 декабря 2014 года, предусмотрена возможность прекращения полномочий одного из его членов. Переизбрание собранием кредиторов одного из членов комитета кредиторов не влечет за собой необходимость переизбрания всего комитета.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 05 мая 2016 года присутствовали два кредитора - ФНС России (73,60 %), и Турлов И. П. (1,57 %), что составило 75,17 % от общей кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Абсолютное большинство проголосовало за нового члена комитета кредиторов -Автаеву Е. С., при этом заявитель не мог каким-либо образом повлиять на итоги собрания в силу наличия большинства голосов у ФНС России, что в силу положений пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащей применению по аналогии к спорным правоотношениям) не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов.

Принятие спорного решения не свидетельствует о нарушении пределов компетенции собрания, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, статьей 18 Закона о банкротстве не запрещено менять одного из членов комитета кредиторов, не прекращая полномочия всего комитета. Кроме этого такое право предоставлено кредиторам в утверждённом Регламенте деятельности комитета.

Факт несогласия заявителя с решением, принятым на собрании кредиторов, не означает, что данным решением нарушены права и законные интересы кредитора в отсутствие доказательств этого.

Ссылка заявителя на возможность избрания членов комитета кредиторов только из числа физических лиц, не являющиеся представителями конкурсных кредиторов должника, отклоняется, как основанная на неверном толковании положений статьи 18 Закона о банкротстве.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2016 года по делу N А78-6417/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских