Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 14АП-296/14

г. Вологда

03 апреля 2014 г.

Дело N А66-14283/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пресновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2013 по делу N А66-14283/2012 (судья Першина А.В.),

установил:

Рыжов Андрей Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (ОГРН 1126952022097; далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении Общества конкурсного производства сроком на шесть месяцев, а также о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества на временного управляющего Ермилина Антона Валерьевича.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от её подателя поступило ходатайство об отказе от жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2013 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан Рыжовым А.С.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Рыжова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2013 по делу N А66-14283/2012.

Возвратить Рыжову Андрею Сергеевичу (ОПС, д. 100, а/я 445, г. Тверь, Тверская область, 170100) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.12.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова