Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 14АП-7289/15

г. Вологда

18 сентября 2015 г.

Дело N А66-14283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Активинвест" представителя Литовченко А.А. по доверенности от 14.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активинвест" на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2015 года по делу N А66-14283/2012 (судья Першина А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (место нахождения: 170001, г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 19; ОГРН 1126952022097; ИНН 6950155571, далее - ООО "Интекс", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 30.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Ермилин Антон Валерьевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано 14.12.2013 в газете "Коммерсантъ" N 231.

Общество с ограниченной ответственностью "Активинвест" (ОГРН 1126952005542; ИНН 6950146908; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 64, далее - ООО "Активинвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМиТ" (ОГРН 1076952005954; ИНН 6950054132; место нахождения: 170001, г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 19; далее - ООО "ТД "КАМиТ") на его правопреемника - ООО "Активинвест" на основании договоров уступки права требования (цессии) от 24.05.2014 и от 26.05.2014.

Определением суда от 22.07.2015 ООО "Активинвест" отказано в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Активинвест" с вынесенным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о замене конкурсного кредитора ООО "ТД "КАМиТ" на правопреемника - ООО "Активинвест". В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; на то, что судебный акт не содержит ссылок на нормы права, которые должны обосновать выводы суда; на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Активинвест" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.04.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ермилин А.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 14.09.2013 в газете "Коммерсантъ".

Определением от 05.11.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интекс" требование ООО "ТД "КАМиТ" с суммой задолженности 45 652 149 руб. 36 коп. основного долга.

ООО "Активинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ООО "ТД "КАМиТ" на его правопреемника - ООО "Активинвест", ссылаясь на договоры уступки права требования (цессии) от 24.05.2014 и от 26.05.2014.

По договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2014 (с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему), заключенному между ООО "ТД "КАМиТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Форест", Горшковым Николаем Ивановичем, первое передало, а ООО "Форест" и Горшков Н.И. приняли право требования к ООО "Интекс" в сумме 45 652 149 руб. 36 коп. по договорам займа от 17.10.2007 N 01-08-13ДЗ, от 13.03.2009 N 01-08-21ДЗ, от 03.12.2007 N 01-08-23ДЗ, от 26.12.2007 N 01-08-24ДЗ, заключенным между должником и ООО "ТД "КАМиТ", договору уступки прав от 01.08.2008 N 1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Технонить" и ООО "ТД "КАМиТ", договору поручительства от 03.05.2007 N 147/07-1, заключенному между открытым акционерным обществом АК Сберегательный банк Российской Федерации и ООО "ТД "КАМиТ".

Согласно акту приема-передачи документации от 24.05.2014 с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2014 ООО "ТД "КАМиТ" передало ООО "Форест" и Горшкову Н.И. договоры займа от 17.10.2007 N 01-08-13ДЗ, от 13.03.2009 N 01-08-21ДЗ, от 03.12.2007 N 01-08-23ДЗ, от 26.12.2007 N 01-08-24ДЗ, договор уступки прав от 01.08.2008 N 1, договор поручительства от 03.05.2007 N 147/07-1.

По договору уступки права требования (цессии) от 26.05.2014 (с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему), заключенному между ООО "Форест", Горшковым Н.И. и ООО "Активинвест", первые передали, а последнее приняло право требования к ООО "Интекс" в сумме 45 652 149 руб. 36 коп. по договорам займа от 17.10.2007 N 01-08-13ДЗ, от 13.03.2009 N 01-08-21ДЗ, от 03.12.2007 N 01-08-23ДЗ, от 26.12.2007 N 01-08-24ДЗ, заключенным между должником и ООО "ТД "КАМиТ", договору уступки прав от 01.08.2008 N 1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Технонить" и ООО "ТД "КАМиТ", договору поручительства от 03.05.2007 N 147/07-1, заключенному между открытым акционерным обществом АК Сберегательный банк Российской Федерации и ООО "ТД "КАМиТ".

Согласно акту приема-передачи документации от 26.05.2014 с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору уступки права требования (цессии) от 26.05.2014 ООО "Форест" и Горшков Н.И. передали ООО "Активинвест" договоры займа от 17.10.2007 N 01-08-13ДЗ, от 13.03.2009 N 01-08-21ДЗ, от 03.12.2007 N 01-08-23ДЗ, от 26.12.2007 N 01-08-24ДЗ, договор уступки прав от 01.08.2008 N 1, договор поручительства от 03.05.2007 N 147/07-1.

Заявление ООО "Активинвест" основано на договорах уступки права требования (цессии) от 24.05.2014 и от 26.05.2014.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о правопреемстве не подлежит удовлетворению, отнесясь критически к представленным заявителем дополнительным соглашениям к договорам уступки прав требования от 24.05.2014 и от 26.05.2014.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на нормах права, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит.

В связи с этим при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ, согласно которым в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу данной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Материалы дела содержат документы, позволяющие установить обстоятельства перехода прав (требований) от цедентов к цессионариям и объем таких прав.

ООО "Активинвест" представлены договоры уступки права требования от 24.05.2014 и от 26.05.2014 с дополнительными соглашениями к ним и акты приема-передачи документации от 24.05.2014 и от 26.05.2014.

Из договоров цессии следует, что по данным договорам переданы определенные конкретные обязательства на сумму 45 652 149 руб. 36 коп., вытекающие из прав первоначального кредитора - ООО "ТД "КАМиТ", затем прав кредиторов: ООО "Форест" и Горшкова Н.И. - по договорам займа от 17.10.2007 N 01-08-13ДЗ, от 13.03.2009 N 01-08-21ДЗ, от 03.12.2007 N 01-08-23ДЗ, от 26.12.2007 N 01-08-24ДЗ, договору уступки прав от 01.08.2008 N 1, договору поручительства от 03.05.2007 N 147/07-1.

О фальсификации представленных ООО "Активинвест" документов лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не заявлено.

Доказательств признания договоров уступки прав требования от 24.05.2014 и от 26.05.2014 недействительными в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора ООО "ТД "КАМиТ" в размере 45 652 149 руб. 36 коп.

Доказательств исключения данного требования из реестра требований кредиторов должника либо изменения его размера в материалах дела не имеется.

Таким образом, по договорам уступки прав требования от 24.05.2014 и от 26.05.2014 было передано существующее право в размере 45 652 149 руб. 36 коп.

Поскольку носителем материального права требования к ООО "Интекс" в размере 45 652 149 руб. 36 коп. является ООО "Активинвест", заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2015 года по делу N А66-14283/2012.

Произвести процессуальную замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАМиТ" на общество с ограниченной ответственностью "Активинвест" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интекс" с суммой требований 45 652 149 руб. 36 коп., включенных в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева