Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 04АП-970/14

г. Чита

02 апреля 2014 г.

Дело N А19-153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А19-153/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1023801017580, ИНН 3808079367; г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 295, стр. Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" (ОГРН 1055501108123, ИНН 5501091470; г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 1, кор. 1) о взыскании 27 028 895 руб. 20 коп. (суд первой инстанции: судья Ермакова Е.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Москалева Е.В. (доверенность от 01.01.2014);

установил:

открытое акционерное общество "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" о взыскании убытков в сумме 27 028 895 руб. 20 коп.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, открытый в филиале ОАО "МДМ Банк" в г.Москва, а также на иных счетах в банковских учреждениях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета этих учреждений), в пределах заявленной суммы исковых требований - 27 028 895 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2014 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования в случае признания иска обоснованным; истребуемые обеспечительные меры могут нарушить баланс интересов сторон, в том числе и других лиц - возможных кредиторов и контрагентов ответчика; истец в рамках настоящего иска заявляет не о взыскании с ответчика прямого долга (за поставленные товары, оказанные услуги, выполненные работы и т.д.), а о взыскании убытков, размер которых подлежит оценке судом в ходе рассмотрения дела.

ОАО "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не учтены представленные данные бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 30.09.2013, согласно которым стоимость имущества равна 18107 тыс.руб.; не оценен отчет о финансовых результатах, согласно которому чистая прибыль за январь-сентябрь 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года снизилась на 28566 тыс.руб., а размер выручки значительно превышает размер прибыли, что свидетельствует о снижении уровня рентабельности; необходимость принятия обеспечительных мер определяется в зависимости от возможности исполнения судебного акта в будущем, а не от обоснованности исковых требований; наложение ареста на счета не препятствует хозяйственной деятельности ответчика, поскольку не исключает открытие иных счетов в банках.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 названного Кодекса одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Как следует из заявленного требования, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 27 028 895 руб. 20 коп. Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в указанной сумме соразмерны и связаны с предметом заявленного требования.

Из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2013 следует, что стоимость основных средств ответчика составляет 18 107 тыс. руб., что меньше чем сумма иска. При этом стоимость основных средств ответчика с каждым отчетным периодом уменьшается. Общий размер активов соответствует размеру пассивов общества, что также свидетельствует о невозможности беспрепятственно исполнить судебный акт, в случае удовлетворения иска. Из отчета о финансовых результатах следует, что за январь-февраль чистая прибыль составила 4 044 руб., что также не соизмеримо с суммой иска. При этом прибыль уменьшилась в 6 раз по сравнению со сравниваемым периодом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта. Взыскиваемая сумма является для истца значительной.

Материалы дела не содержат доказательств, что имущество, которым располагает ответчик, является ликвидным и соразмерно сумме иска. При этом ответчик не лишен возможности представить соответствующие доказательства с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке ст.95 АПК РФ.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не регламентируют очередность принятия обеспечительных мер, например, что арест на денежные средства может быть наложен только после установления невозможности наложения ареста на имущество ответчика. Таким образом, истец вправе просить наложить арест на денежные средства, даже если ответчика располагает некоторым имуществом.

АПК РФ также не ставит в зависимость от предмета заявленного требования (иск о взыскании задолженности за поставленные товары, выполненные работы или иск о взыскании убытков) возможность наложения обеспечительных мер.

Суд при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер не вправе делать выводы, предрешающие исход рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, что судебный акт может быть незамедлительно исполнен ответчиком после рассмотрения дела, исходя из значительности суммы иска, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 27 028 895 руб. 20 коп (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).

Принятие обеспечительных мер в этой части не повлечет нарушение прав ответчика, поскольку если общество полагает, что наложение ареста на денежные средства будет препятствовать его нормальной хозяйственной деятельности, оно вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке ст.95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер в этой части, предоставив встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму (п.3 ст.96 АПК РФ).

Ответчик также вправе согласно части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на данный расчетный счет, в размере 27 028 895 руб. 20 коп соразмерны и соответствует заявленным требованиям, направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда по данному делу, не нарушают баланса частных и публичных интересов.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2014 г., принятое по делу N А19-153/2014, отменить.

Ходатайство ОАО "Верхнечонскнефтегаз" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО "Партнеры Омск" (юридический адрес: 644033, г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 1, кор. 1, ОГРН 1055501108123, ИНН 5501091470, открытый в филиале ОАО "МДМ Банк" в г.Москва, а также на иных счетах в банковских учреждениях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета этих учреждений), в пределах заявленной суммы исковых требований - 27 028 895 рублей 20 копеек.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин