Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 04АП-970/14

г. Чита

18 августа 2014 г.

Дело N А19-153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2014 года по делу N А19-153/2014 по иску открытого акционерного общества "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1023801017580, ИНН 3808079367; г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 295, стр. Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" (ОГРН 1055501108123, ИНН 5501091470; г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 1, кор. 1) о взыскании 27 028 895 руб. 20 коп. (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Москалёва Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2014,

от ответчика: Померанцев А.С., представитель по доверенности от 01.08.2014,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОАО) "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнеры Омск" о взыскании убытков в сумме 34356 323,41 руб.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, открытый в филиале ОАО "МДМ Банк" в г. Москва, а также на иных счетах в банковских учреждениях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета этих учреждений), в пределах заявленной суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2014 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2014 года по данному делу отменено; удовлетворено ходатайство ОАО "Верхнечонскнефтегаз" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО "Партнеры Омск", открытый в филиале ОАО "МДМ Банк" в г. Москва, а также на иных счетах в банковских учреждениях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета этих учреждений), в пределах заявленной суммы исковых требований - 27 028 895 рублей 20 копеек.

ООО "Партнеры Омск" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по делу N А19-153/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2014 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года удовлетворено.

Принятые постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО "Партнеры Омск" открытый в филиале ОАО "МДМ Банк" в г. Москва, а также на иных счетах в банковских учреждениях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета этих учреждений), в пределах заявленной суммы исковых требований отменены.

ОАО "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ", не согласившись с определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что информация об оборотах по расчетному счету ответчика не является доказательством наличия возможности исполнить судебный акт, более того, наличие денежных средств на счёте ответчика в момент судебного разбирательства не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, так как денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью. Анализ представленной ответчиком информации об оборотах по банковскому счёту с применением Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждённого приказом Минфина РФ N 94н от 31.10.2000, показывает, что поступающие на счёт денежные средства перечисляются ответчиком (в объёме поступления) третьим лицам (в т.ч. поставщикам и подрядчикам, кредиторам и заёмщикам), т.е. объём поступающих денежных средств (в месяц и по итогу года) равен объёму перечисленных денежных средств. Указанное обстоятельство является ещё одним доказательством того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта. Придя к выводу о возможности осуществления истцом к моменту вступления в законную силу решения суда зачета встречных однородных требований, арбитражный суд первой инстанции не исследовал условия договора от 20.03.2014. Просит определение суда отменить.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений к отзыву, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Принимая обеспечительные меры, апелляционный суд указал, что принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на данный расчетный счет, в размере 27 028 895 руб. 20 коп соразмерны и соответствует заявленным требованиям, направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда по данному делу, не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Суд первой инстанции, отменяя принятые Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года обеспечительные меры, посчитал, что принятие заявленной ОАО "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" обеспечительной меры в виде наложения на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, открытый в филиале ОАО "МДМ Банк" в г.Москва, а также на иных счетах в банковских учреждениях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета этих учреждений), в пределах суммы 27 028 895 рублей 20 копеек может нарушить баланс интересов сторон, в том числе и других лиц - возможных кредиторов и контрагентов ответчика (с учетом дополнительно представленных ответчиком доводов и доказательств

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 названного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 22 названного постановления также разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, ответчик указывал, что принятие таких мер парализует текущую деятельность общества, делает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами, в т.ч. перед истцом по другому договору, что может привести к начислению штрафных санкций и несению убытков. Кроме того, считает, что поскольку в рамках настоящего иска заявлено о взыскании убытков, размер которых только подлежит установлению, сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным. Указывает также на то, что у ответчика нет гарантий возмещения убытков, связанных с применением обеспечительных мер, поскольку Четвертый арбитражный апелляционный суд применил обеспечительные меры, не потребовав встречного обеспечения со стороны ОАО "Верхнечонскнефтегаз".

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные ответчиком доводы лишены правовых оснований, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данных фактов в дело не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства, апелляционной жалобы, учитывая, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена, и, кроме того, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оспариваемое определение суда не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2014 года об отмене обеспечительных мер по делу N А19-153/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по делу N А19-153/2014 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев