Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-7479/14

город Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-107550/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "БРИК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.12.2013 и утверждении конкурсным управляющим должника Акулова Е.Е.

по делу N А40-107550/10, принятое судьей И.А. Беловой (шифр судьи: 101-546)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФОБОС"

(ОГРН 1037733006255; 125364, Москва г, Свободы ул., 61, 1)

Конкурсный управляющий ООО "ФОБОС" Акулов Е.Е.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Брик" - СтрижовМ.Е. по дов. б/н от 9.01.2014

от Компании Ситадель-АРМ ИНК- Карамзин К.Ф. по дов. б/н от 25.01.2014

от представителя собрания кредиторов - Карамзин К.Ф., протокол собрания кредиторов ООО "Фобос", паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 ООО "ФОБОС" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

ООО "БРИК", ссылаясь на статьи 13, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.12.2013 по первому вопросу повестки дня в части избрания конкурсным управляющим должника Акулова Е.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 в удовлетворении заявления отказано; конкурсным управляющим назначен Акулов Е.Е.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Компания Ситадель-АРМ ИНК (кредитор) представила письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 не имеется.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 ООО "ФОБОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложены на Акулова Е.Е. Указанным решением суд обязал провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего должника, поскольку было проведено два собрания кредиторов от 21.11.2013 и от 28.11.2013, на которых были выбраны разные кандидатуры арбитражных управляющих Акулова Е.Е. и Половинкиной А.Ю.

Из материалов дела следует, что по инициативе исполняющего обязанности конкурсного управляющего Акулова Е.Е. 23.12.2013 было проведено собрание кредиторов ООО "ФОБОС", на котором решались следующие вопросы: 1) вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего должника; 2) отчет об использовании денежных средств должника.

По результатам голосования по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника, наибольшее число голосов (521 943 274 голосов - 87 %) набрал Акулов Евгений Евгеньевич. За кандидата Половинкину А.Ю. было отдано 78 970 832, 28 голосов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 23.12.2013, является легитимным. По всем вопросам повестки дня решения приняты, что подтверждается представленными бюллетенями для голосования. Все кредиторы были извещены о собрании в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "БРИК" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.12.2013 по первому вопросу повестки дня в части избрания конкурсным управляющим должника Акулова Е.Е., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "БРИК" не представлено в материалы дела доказательств нарушения пределов компетенции собрания кредиторов, а также нарушения прав и законных интересов ООО "БРИК".

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии реестра требований кредиторов судебным актам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.05.2012 требования ООО "Брик" в размере 87 000 000 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО "Фобос" и в настоящий момент ООО "Брик" является кредитором должника на сумму 127 651 987 руб., из которых с правом голоса - 78 970 832, 28 руб.

Требования компании "СИТАДЕЛ-АМР ИНК" определением суда от 03.12.2013 в размере 335 000 000 руб. включены в реестр о передаче жилых помещений и 186 943 274 руб. - основной долг, 143 855 988 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь удовлетворения, из которых с правом голоса 521 943 274 руб., что отражено в протоколе собрания кредиторов от 23.12.2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии несовпадения сумм указанных в реестре, журнале регистрации участников собрания, бюллетенях с суммами по судебным актам.

Другой довод о том, что кандидатура Акулова Е.Е. рассматривалась без информации о соответствии требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании ст. 65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 06.02.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-107550/10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "БРИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев