Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-2512/14

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А72-15395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2014 года по делу N А72-15395/2013 (судья Спирина Г.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г. Ульяновск,

к Государственному учреждению здравоохранения "Старокулаткинская центральная районная больница" (ОГРН 1027300909052, ИНН 7317000919), Ульяновская область, р.п. Старая Кулатка,

третьи лица: Управление Росздравнадзора по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Министерство здравоохранения по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании суммы понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Старокулаткинская центральная районная больница" (далее - больница) о взыскании суммы понесенных убытков в размере 34070 руб. 16 коп. (л.д. 2-6).

Определением суда от 28.11.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росздравнадзора по Ульяновской области, Министерство здравоохранения по Ульяновской области (л.д. 1).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 по делу N А72-15395/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д.137-140).

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.143-148).

Больница, Управление Росздравнадзора по Ульяновской области и Министерство здравоохранения по Ульяновской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.11.1997 N 1471, п. 10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н) в период с 08.08.2012 по 09.08.2012 проведена внеплановая проверка экспертизы временной нетрудоспособности в Государственном учреждении здравоохранения "Старокулаткинская центральная районная больница".

Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Учитывая положение Конституции РФ, суд считает неподлежащим указанию в общедоступном судебном акте сведений о диагнозах, симптомах заболеваний, фамилии, имени, отчестве больного, изложенных в иске.

В результате проведения экспертизы временной нетрудоспособности в ГУЗ "Старокулаткинская центральная районная больница" выявлены следующие нарушения:

- листок нетрудоспособности N 021798233480 в период нетрудоспособности с 06.01.2012 по 13.01.2012 оформлен с нарушением п.5 Порядка N 624н и был оплачен за счет средств Фонда социального страхования в сумме 2 340 руб. 08 коп.;

- листок нетрудоспособности N 03429753113 с 24.03.2012 по 24.03.2012 выдан ответчиком в нарушение п.5 Порядка N 624н и был оплачен за счет средств Фонда социального страхования на сумму 246 руб. 86 коп.;

- листки нетрудоспособности N 021798006428 за период нетрудоспособности с 12.11.2011 по 22.11.2011 и N 0217980553501 за период нетрудоспособности с 23.11.2011 по 25.11.2011 были оформлены с нарушением п.5 Порядка N 624н и оплачены за счет средств Фонда социального страхования на общую сумму 3 864 руб. 84 коп.;

- листок нетрудоспособности N 034029917713 за период нетрудоспособности с 30.03.2012 по 07.04.2012 оформлен с нарушениями п.5 и 58 Порядка N 624н и оплачен за счет средств Фонда социального страхования в сумме 2 280 руб. 15 коп.;

- листки нетрудоспособности N 046916145695 за период нетрудоспособности с 20.05.2012 по 20.05.2012 и N 046916258616 за период нетрудоспособности с 21.05.2012 по 24.05.2012 были оформлены с нарушением п.58 Порядка N 624н и необоснованно оплачены за счет средств Фонда социального страхования в общей сумму 1 424 руб. 05 коп.;

- листок нетрудоспособности N 046916002511 за период нетрудоспособности с 05.04.2012 по 20.04.2012 выдан ответчиком в нарушение п.58 Порядка N 624н и был необоснованно оплачен за счет средств Фонда социального страхования в сумме 3 532 руб. 14 коп.;

- листок нетрудоспособности N 046916046682 за период нетрудоспособности с 29.03.2012 по 13.04.2012 был оформлен с нарушением п.5 Порядка N 624н и оплачен за счет средств Фонда социального страхования на сумму 10 689 руб. 90 коп.;

- листок нетрудоспособности N 046916102722 на период нетрудоспособности с 17.04.2012 по 30.04.2012 оформлен с нарушениями п.5 и п.26 Порядка N 624н и был оплачен за счет средств Фонда социального страхования на сумму 2 266 руб. 66 коп.;

- листок нетрудоспособности N 021798306595 за период нетрудоспособности с 15.01.2012 по 18.01.2012 и с 28.01.2012 по 06.02.2012 оформлен с нарушением п.5 Порядка N 624н и был оплачен за счет средств Фонда социального страхования на общую сумму 6 457 руб. 82 коп.;

- листок нетрудоспособности N 021820259467 за период нетрудоспособности с 19.10.2011 по 19.10.2011 был оформлен с нарушением п.5 Порядка N 624н и оплачен за счет средств Фонда социального страхования на общую сумму 151 руб. 59 коп.;

- листок нетрудоспособности N 021820297674 за период нетрудоспособности с 13.10.2011 по 21.10.2011 оформлен с нарушениями п.5 и п.26 Порядка N 624н и был оплачен за счет средств Фонда социального страхования на общую сумму 241 руб. 47 коп.;

- листок нетрудоспособности N 034029798904 за период нетрудоспособности с 12.03.2012 по 16.03.2012 оформлен с нарушением п.5 Порядка N 624н и был оплачен за счет средств Фонда страхования на сумму 574 руб. 60 коп.

В результате проведенной внеплановой проверки экспертизы временной нетрудоспособности в ГУЗ "Старокулаткинская центральная районная больница", Фондом составлена справка (л.д.27-32).

По итогам проверки Фонд социального страхования пришел к выводу, что в результате действий больницы, связанных с необоснованной выдачей (продлением) листков нетрудоспособности, а также нарушениями в оформлении медицинской документации, ему причинен ущерб в размере 34070 руб. 16 коп.

Фонд социального страхования направил в адрес больницы претензию от 07.12.2014 с предложением в добровольном порядке возместить понесенные расходы в сумме 34 070,16 руб. (л.д.33-34).

Сумма, предъявленная истцом к медицинскому учреждению не погашена, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закона N255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона N 225-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (введенным в действие Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) страховщик с 01.01.2010 получил право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно статьям 7 и 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд социального страхования обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в статье 5 Закона N 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона N 255-ФЗ: адвокатам, индивидуальным предпринимателям, членам крестьянских (фермерских) хозяйств, физическим лицам, не признаваемым индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), членам семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающим за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 4.5 Федерального закона N 255-ФЗ.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае листки нетрудоспособности выданы врачами лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, на нарушение которого ссылается Фонд социального страхования в указанной справке, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Из материалов дела видно, что по своим форме и содержанию выданные больницей указанным пациентам больничные листы требованиям пункту 5 Порядка соответствуют.

Представленная медицинская документация содержит основания выдачи листа нетрудоспособности.

Часть 1 статьи 41 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Выдача врачом листа нетрудоспособности только при кризисном состоянии больного, при наличии признаков обострения заболевания в совокупности, несмотря на наличие признаков значительного отклонения состояния здоровья больного от нормы, противоречит статьям 39, 41 Конституции Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагноза, трудоспособности больного в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача в материалах дела отсутствуют.

Предметом заявленного Фондом социального страхования иска является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями работников Больницы.

Следовательно, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьей 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания одновременно факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В статье 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено и в методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных названным Законом.

Следовательно, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Заявленная Фондом социального страхования ко взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушением Порядка, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Согласно статьям 7 и 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в статье 5 Закона N 255-ФЗ.

Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, определяет случаи и механизм выдачи листов нетрудоспособности гражданам, подтверждает их временное освобождение от работы, при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам.

Суд первой инстанции установил, что вышеуказанные листки нетрудоспособности выданы врачом лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья каждого гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, были указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагнозов, необоснованной выдаче листка нетрудоспособности, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача, фальсификации документов, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что указанные в медицинской документации симптомы недостаточны для постановленных диагнозов и выдачи листов нетрудоспособности.

Лица, получившие вышеуказанные листки нетрудоспособности, находились в состоянии временной нетрудоспособности и были освидетельствованы в день обращения, что не отрицается истцом. В связи с этим неправильное оформление медицинской документации, листков нетрудоспособности не опровергает факт наступления страховых случаев, в силу которого работодателями выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Допущенные при выдаче больничного листка нарушения являются устранимыми.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что неправильное оформление медицинским учреждением медицинской документации не привело к необоснованной выплате организацией-работодателем пособия по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования.

Поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не оспаривается, доказательств иного не представлено, нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует.

В связи с тем, что медицинское учреждение не является субъектом обязательного социального страхования, его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными Фондом социального страхования нарушениями не свидетельствуют о причинении страховщику убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу N А27-12838/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2013 по делу N А11-4074/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2013 по делу N А56-44621/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 по делу N Ф09-7259/13.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина фондом социального страхования в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2014 года по делу N А72-15395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.Е. Кувшинов