Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 12АП-2500/14

г. Саратов

09 апреля 2014 г.

Дело N А12-1309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38, ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-1309/2014 (судья Пак С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградводсервис" (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 28, ИНН 3428086865, ОГРН 1023405161559)

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградводсервис" (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 28, ИНН 3428086865, ОГРН 1023405161559)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38, ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Волгоградводсервис" - Федянин А.С., по доверенности N 41 от 12.08.2013,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (почтовое уведомление N 92815 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградводсервис" (далее - ОАО "Волгоградводсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области N 13-17/119 от 21.10.2013 о привлечении ОАО "Волгоградводсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

06.02.2014 ОАО "Волгоградводсервис" обратилось с ходатайством о приостановлении действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области N 13-17/119 от 21.10.2013 о привлечении к налоговой ответственности до окончания рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-1309/2014 заявление открытого акционерного общества "Волгоградводсервис" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Действие решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области N 13-17/119 от 21.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ОАО "Волгоградводсервис" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Волгоградводсервис" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения инспекции N 13-17/119 от 21.10.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Волгоградводсервис" выставлено требование N 26748 от 27.01.2014 об уплате налога в размере 17 508 028,35 руб., пени в сумме 3 461 651,11 руб., штрафа - 2 660 043,41 руб., что подтверждает принятие налоговым органом мер по взысканию названных сумм в бесспорном порядке.

Поскольку предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия данного акта и связанных с невозможностью нормального функционирования хозяйствующего субъекта.

Следовательно, приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, имеет целью сохранить существующее положение на момент рассмотрения спора, что является основной задачей обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО "Волгоградводсервис" указало на то, что предприятие является крупной организацией, осуществляющей строительство сложных гидротехнических сооружений и водохозяйственных объектов, ведет деятельность на основе заключаемых государственных контрактов.

В настоящее время предприятием осваивается новое направление производственной деятельности: согласно договору подряда N 13-04-П от 10.12.2013, заключенного с ООО "СКСМиК", подлежит выполнению комплекс работ по техническому перевооружению сушильно-печного отделения (основного средства), которое при последующей эксплуатации должно привести к получению обществом значительного дохода. На выполнение работ направлены все ресурсы общества, в том числе привлеченные на основании кредитных договоров.

Принудительное изъятие из оборота значительных денежных средств приведет к неисполнению договорных обязательств перед контрагентами, что повлечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая данные обстоятельства, судом сделан вывод о том, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может повлечь причинение значительного ущерба обществу.

Исследовав представленные ООО "Волгоградводсервис" в материалы дела: лицензию на право пользования недрами серия ВЛГ N 01361, договор подряда N 13-04-П от 10.12.2013, договоры об открытии кредитной линии N 13ЛЗ/3-13 от 25.02.2013 и N 96ЛЗ/3-13 от 12.08.2013, договор выполнения научно-исследовательских работ N 079-12 от 05.09.2012, договор возмездного оказания услуг N 8516 от 01.08.2008 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что судом первой инстанции обоснованно при рассмотрении ходатайства учтены приложенные к заявлению и ходатайству документы и сделан правильный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные финансовые последствия для заявителя.

У ООО "Волгоградводсервис" имеются оборотные активы, что подтверждается копией бухгалтерского баланса 2012 год, суммарная стоимость активов ООО "Волгоградводсервис" составляет 74 615 000 руб., это значительно превышает суммы требований налогового органа и гарантирует удовлетворение требований в случае признания их обоснованными.

Таким образом, по окончании рассмотрения дела у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен запрет на осуществление налоговым органом процедуры бесспорного взыскания сумм налога в случае несогласия налогоплательщика с вынесенным решением налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности, а также с требованиями об уплате налога, направленными на основании этого решения.

Вместе с тем, в случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующего удовлетворения требований налогоплательщика, он будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей. Возврат из бюджета необоснованно списанных денежных средств связан с определенными сложностями и продолжителен по времени.

Согласно пункту 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием неправомерного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные обстоятельства будут препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества. Выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафов приведет к необоснованным расходам бюджета, что не является оправданным.

Кроме того, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна, продолжительна во времени.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом первой инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения последнему неблагоприятных последствий.

Принятые обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не представил суду документы, подтверждающие наличие у него обязательств перед третьими лицами, неисполнение которых может повлечь причинение обществу ущерба, опровергаются вышеприведёнными доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-1309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников