Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-6578/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-5894/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-5894/13 (149-54) судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (129110, Москва, Олимпийский пр-т, д.5, стр.1, ОГРН 1027700000679)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Князькова С.В. по дов от 01.02.2014;

от ответчика: Караульник O.K. по дов от 13.03.2014 N 10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-5894/13-149-54 суд признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзора по Брянской области от 25.12.2012 N 341 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-5894/13-149-54 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А40-5894/13-149-54 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (далее - Росприроднадзор по Брянской области) от 25.12.2012 N 341.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда не является законным и обоснованным.

Просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор по Брянской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что представленные административным органом доказательства не подтверждают точную глубину шахтного колодца, поскольку опровергаются документами, в том числе, копией химического анализа воды из шахтного колодца и паспортом шахтного колодца.

Полагает, что акты административного органа являются недопустимыми доказательствами, получены незаконным путем и не содержат объективных данных.

Отметил, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в н.п. Погребы централизованного водоснабжения; сведения о номере горизонта, используемого шахтным колодцем Общества, также того, что используемый шахтным колодцем горизонт используется для централизованного водоснабжения и не является первым от поверхности.

Заявил, что судом необоснованно отклонено и не рассмотрено в установленном порядке заявление о фальсификации доказательств по делу.

Обратил внимание на то, что суд первой инстанции сослался на Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, утвержденный постановлением Администрации Брянской области, официально не опубликованный, не являющийся нормативно-правовым, не влекущий правовые последствия и не подлежащий применению при разрешении споров.

Представитель Росприроднадзора по Брянской области в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что компетентным органом подтверждено, что используемая для водоснабжения АЗС скважина оборудована на эксплуатацию водоносного комплекса, который является основным источником централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения Брасовского района в том числе д. Погребы.

Пояснил, что глубина пробуренной Обществом скважины, исходя из длины водоподъемных труб, составляет 37,5 м.

Отметил, что при проведении обследования присутствовали сотрудники Общества, о чем свидетельствуют их подписи в актах обследования.

Обратил внимание на то, что возражения к акту проверки Обществом не представлены, при составлении протокола представитель Общества объяснений не давал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления Росприроднадзора по Брянской области установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" производит добычу пресных подземных вод из артезианской скважины расположенной на АЗС N 154 по адресу: Брянская область, Брасовский район, д. Погребы "Украина" 442 км.+950 м. вправо а/д М-3.

Согласно Актам обследования водозабора N 1, N 2 от 12.12.2012 глубина скважины составляет не менее 37,5 метров. Подземная вода подается в помещение станции АЗС N 154. Подземная вода, добытая из скважины, используется для хозяйственно-бытовых нужд АЗС (санузел, мытье посуды, уборка помещения). Объем добытой воды из скважины за 2 квартал 2012 составил - 0,120 тыс. м, за 3 квартал 2012 - 0,154 тыс. м. Водоизмерительный прибор на скважине не установлен. Лицензия на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод на скважину, расположенную на территории АЗС N 154, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" отсутствует.

20.12.2012 должностным лицом Росприроднадзора по Брянской области с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол N 341 об административном правонарушении, которым ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, выразившегося в добыче подземной воды из артезианской скважины без лицензии.

Постановлением Росприроднадзора по Брянской области от 25.12.2012 N 341, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд обоснованно исходил из того, что состав вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч1. ст.7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу ст.5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со ст.ст. 1.2, 2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со ст.11 Закона о недрах предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст.19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п.1 ст.23 Закона о недрах).

Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 800 000 руб. до 1 000 000 руб.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что из ответа Отдела геологии и лицензирования по Брянской области по результатам рассмотрения представленных актов от 12.12.2012 обследования водозабора N N 1, 2 следует, что скважина, используемая для водоснабжения АЗС N 154, оборудована на эксплуатацию водоносного турон-сантонского карбонатного комплекса, который является основным источником централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения Брасовского района в том числе д. Погребы. При добыче подземных вод водоносного турон-сантонского карбонатного комплекса требуется оформление лицензии на право пользования недрами в соответствии с Законом РФ "О недрах" т.к. он является источником централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения.

В соответствии с ответом на запрос от 15.02.2013 N 82 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" не имеет лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод на участке, расположенном по адресу: Брянская обл., Брасовский р-н, д. Погребы, а/д "Украина" 442 км+950 м вправо а/д М-3, заправочная станция N 154.

По состоянию на 01.01.2013 имеются следующие действующие лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод из турон-сантонского карбонатного комплекса в н.п. Погребы Брасовского района:

БРН 00130 ВЭ, выдана ИП Алиеву А.А., дата регистрации 21.12.2005, срок действия до 01.10.2016, глубина залегания эксплуатируемого комплекса - 35 м;

БРН 00477 ВЭ, выдана ООО "Перестройка", дата регистрации 24.12.2009, срок действия до 01.01.2015, глубина залегания эксплуатируемого комплекса - 36 м;

БРН 00649 ВЭ, выдана ОАО "РЖД", дата регистрации 04.07.2012, срок действия до 01.06.2014, глубина залегания эксплуатируемого комплекса - 35,8 м.

Доводы Общества о том, что согласно паспорту шахтного колодца глубина скважины составляет 9 м, а забор воды осуществляется с глубины 7,5 м, опровергается фактическими данными, отраженными в Актах обследования, в соответствии с которыми длина водоподъемных труб в скважине составляет 37,5 м.

В частности, установлено, что глубина скважины до насоса составляет 25 м.; после подъема водоподъемных труб измерена их длина - 37,5 м.

Результаты замеров отражены в Актах обследования от 12.12.2012 N 1, 2, подписанных сотрудниками Общества.

В связи с этим, суд обоснованно отметил, что вышеуказанная скважина оборудована на эксплуатацию турон-сантонского карбонатного комплекса, который на территории Брасовского района является вторым от поверхности водоносным горизонтом и используется как источник центрального водоснабжения населения, предприятий, организаций н.п. Погребы Брасовского района Брянской области.

Следовательно, пользование данной скважиной должно осуществляется в соответствии со ст.ст. 10.1., 11 Закона о недрах и оформляется специальным разрешением в виде лицензии на право пользования недрами.

Таким образом, суд правильно посчитал, что административным органом доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

Оценивая вину Общества, суд обоснованно указал на то, что в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" не представлено.

Оценивая доводы о нарушении судом норм процессуального права, следует отметить, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство Общества о фальсификации доказательств, поскольку, как правильно отметил суд, указанное заявление в порядке ст.161 АПК РФ рассмотрению не подлежит, так как приведенные в обоснование этого заявления доводы не свидетельствуют о возбуждении спора о подложности, а представляют собой, по существу, наличие отрицания фактов, изложенных в представленных документах. Утверждение заявителя о том, что фактические обстоятельства не соответствуют действительности, само по себе не свидетельствует о подложности представленного доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-5894/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов