Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 07АП-1468/14

г. Томск

08 апреля 2014 г.

Дело N А45-22548/2014

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (рег.N 07АП-3108/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2014 по делу NА45-22548/2014

по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ДК Строитель", г. Новосибирск

при участии третьих лиц:

1) ООО производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА"

2) Новосибирский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

3) ООО "Техстроймеханизация"

4) Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области

5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

6) ООО "Реванш"

7) ООО "Трастхом"

о признании недействительной сделки ОАО "ДК Строитель" по разделу земельного участка с кадастровым номером 54:35:014090:21 площадью 12 171 кв.м., восстановлении положения, существовавшего до нарушения права;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2014 по делу N А45-22548/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца или о привлечении соответчика может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22548/2014 принято 05.03.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 06.03.2014 и закончилось 20.03.2014 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" поступила в электронном виде в Арбитражный суд Новосибирской области 24.03.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2014 по делу N А45-22548/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк