Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-2525/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А26-6892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Ихлова П.А. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2525/2014) жалобу конкурсного управляющего ООО "АС Групп" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2013 по делу N А26-6892/2012(судья Л.А.Дедкова), принятое

по заявлению ООО "Си Трейд Фиш" о включении требования в размере 1.183.879 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов ООО "АС Групп" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2013 требование ООО "Си Трейд Фиш" в размере 1183879,74 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим ООО "АС Групп" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылаясь на статью 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает, что предъявленное кредитором требование не является безусловно подтвержденным, т.к. проверить обоснованность заявленных сумм без анализа всех первичных документов и сверки расчетов между налоговым органом и должником конкурсный управляющий не может, следовательно, требование заявителя не соответствует необходимому критерию для включения в реестр. Из анализа документов, представленных заявителем, следует, что последующие займы выдавались ООО "АС Групп", несмотря на истечение срока возврата займов по предыдущим договорам. Также отсутствуют документы претензионного характера, подтверждающие истребование задолженности у ООО "АС Групп", значит можно предполагать исполнение обязательств должником. Арбитражным судом Республики Карелия 18.06.2013 выдан исполнительный лист АС N 003021626 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "АС ГРУПП" об обязании Дедловского Александра Егоровича передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника. На дату рассмотрения требования кредитора исполнительное производство не было завершено. Принимая во внимание отсутствие у должника первичных бухгалтерских документов, а именно, кассовых книг ООО "АС ГРУПП" за 2011-2013 годы; приходных и расходных кассовых ордеров; журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО "АС ГРУПП" за 2011-2013 годы; книг учета принятых и выданных кассиром денежных средств за 2011-2013 годы, договоры о предоставлении денежного займа не могут быть признаны надлежащим доказательством наличия у должника задолженности перед кредитором. Кроме того бездействие кредитора по возврату заемных средств в срок, установленный договором, свидетельствует о злоупотреблении правом сторон сделки. Действия по перечислению кредитором денежных средств без должного обеспечения (залога) свидетельствуют о неразумном, недобросовестном поведении, имеющим целью нарастить кредиторскую задолженность для последующего оказания влияния на деятельность должника, посредством принятия решений на собрании кредиторов заинтересованными кредиторами. Договоры о предоставлении денежного займа не преследовали цели установления характерных для такого рода сделок прав и обязанностей, а были заключены с целью использования финансовой схемы, позволяющей использовать взятый должником кредит не по целевому назначению, а на погашение задолженности по иным кредитным договорам, воля контрагентов была направлена на искусственное увеличение кредиторской задолженности и ущемление баланса интересов ранее вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов. Полагает, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка) (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), и требования ООО "Аэро Ойл" незаконны, необоснованны и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном объеме.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "АС Групп" заключило договоры займа с ООО "Си Трейд Фиш":

- от 24.12.2010, согласно которому ООО "Си Трейд Фиш" передает ООО "АС Групп" денежные средства в размере 100000 руб. до 15.12.2011, подлежащие возврату с процентами из расчета 7.75 % годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден платежным поручением N 21 от 24.12.2010;

- 04.02.2011, согласно которому ООО "Си Трейд Фиш" передает ООО "АС Групп" денежные средства в размере 478000 руб. до 03.02.2012, подлежащие возврату с процентами из расчета 7.75 % годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден платежными поручениями N 7 от 25.02.2011, N 11 от 17.03.2011, N 2 от 04.02.2011;

- 08.04.2011, согласно которому ООО "Си Трейд Фиш" передает ООО "АС Групп" денежные средства в размере 64000 руб. до 07.04.2012, подлежащие возврату с процентами из расчета 8% годовых. На основании финансового распоряжения генерального директора ООО "АС Групп" от 08.04.2011 денежные средства были перечислены третьим лицам, что подтверждено платежными поручениями N 18 от 08.04.2011, N 16 от 08.04.2011, N 14 от 08.04.2011, N 15 от 08.04.2011, N 21 от 13.04.2011;

- 08.09.2011, согласно которому ООО "Си Трейд Фиш" передает ООО "АС Групп" денежные средства в размере 79000 руб. до 07.09.2012, подлежащие возврату с процентами из расчета 8.25 % годовых. На основании финансового распоряжения генерального директора ООО "АС Групп" от 08.09.2011, денежные средства были перечислены третьим лицам, что подтверждено платежными поручениями N 41 от 08.09.2011, N 42 от 08.09.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2012 к производству принято заявление ООО "Эксподрев" о признании ООО "АС Групп" банкротом.

Определением суда от 06.09.2012 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "АС Групп" банкротом.

Определением суда от 13.11.2012 во введении наблюдения в отношении ООО "АС Групп" по заявлению ООО "Эксподрев" отказано, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в деле имелось заявление уполномоченного органа.

11.12.2012 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ихлов А. Е. Соответствующие сведения опубликованы 22 декабря 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 243.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2013 ООО "АС Групп" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Ихлов Александр Евгеньевич. Соответствующие сведения опубликованы 07 мая 2013 года в газете "Коммерсантъ" N 77.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату заемных средств, 15.06.2013 ООО "Си Трейд Фиш" направило в суд заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1183879.74 рублей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, указав, что факт перечисления денежных средств по договорам займа подтвержден документально, доказательств возврата сумм займов в материалах дела не имеется, задолженность сложилась в период до возбуждения дела о банкротстве ООО "АС Групп" (05.09.2012), по требованию не заявлены мотивированные возражения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств подтверждена представленными кредиторам платежными поручениями, являющимися достаточными и допустимыми доказательствами перечисления денежных средств. Доказательства исполнения должником обязанности по возврату займов отсутствуют.

Отсутствие каких-либо первичных документов ООО "АС Групп" у конкурсного управляющего в связи с неисполнением руководителем должника требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не образует признака недостоверности доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела в процессуальным порядке и соответствующих нормам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Подателем апелляционной жалобы фактические обстоятельства, относимые к исполнению заемных обязательств в ходе апелляционного рассмотрения дела не опровергнуты.

Основания для применения статьи 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлены вследствие отсутствия доказательств осуществления кредитором и должником прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Договоры займа никем оспорены не были. Новые требования по правилу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не рассматриваются.

Требование о признании сделок недействительными по указанным основаниям не является предметом настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, заемные средства по недействительной сделке займа подлежат возврату заимодавцу.

Доводов, подтвержденных какими-либо доказательствами, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен