Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-26120/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2017 г. N Ф07-4992/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А26-6892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26120/2016) ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2016 по делу N А26-6892/2012 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АС Групп" Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013, которым установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "АС Групп".

Определение суда от 15.08.2016 в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре определения суда от 27.05.2013 по вновь отрывшимся обстоятельствам отказано.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Уполномоченный орган полагает, что судом первой инстанции при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и имеются основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Трехмесячный прок на подачу заявления о пересмотре определения суда от 27.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен. По смыслу абзаца 3 пункта 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 срок на подачу заявления о пересмотре определения об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего следует исчислять с момента окончания мероприятий по реализации конкурсной массы должника и фактическим поступлением выручки от такой реализации, а именно с даты поступления последнего платежа в конкурсную массу должника. Согласно представленным выпискам кредитных организаций последнее поступление денежных средств в конкурсную массу, взысканных в порядке субсидиарной ответственности по определению суда от 09.07.2015 осуществлено 23.03.2016 в размере 6 355,31 руб., которые направлены на возмещение расходов конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Ихлов А.Е. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2012 к производству принято заявление ООО "Эксподрев" о признании ООО "АС Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2012 в соответствии с положениями пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "АС Групп" банкротом.

13.11.2012 во введении наблюдения в отношении ООО "АС Групп" по заявлению ООО "Эксподрев" отказано, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в деле имелось заявление уполномоченного органа.

11.12.2012 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о

банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Ихлов А.Е. Соответствующие сведения опубликованы 22.12.2012 в газете "Коммерсантъ" N 243.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Ихлова А.Е., определены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "АС Групп" в размере 159 410 руб.

16.04.2013 ООО "АС Групп" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 10.10.2013, конкурсным управляющим утвержден Ихлов Александр Евгеньевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". Соответствующие сведения опубликованы 07.05.2013 в газете "Коммерсантъ" N 77.

05.04.2016 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "АС Групп" завершено.

21.06.2016 в суд от уполномоченного органа поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013, которым установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "АС Групп".

Заявитель просил удовлетворить заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013, которым арбитражному управляющему Ихлову А.Е. установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "АС Групп" в размере 159 410 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 36 898 000 руб. В ходе конкурсного производства имущество должника реализовано на сумму 6 012 650 00 руб., что значительно меньше действительной стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности ООО "АС Групп" по состоянию на 01.07.2012 (36 898 000.00 руб.). Таким образом, исходя из действительной стоимости активов должника, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит уменьшению до 60 063.25 руб. в соответствии с расчетом: 45 000 руб.+((6 012 650.00 руб.- 3 000 000.00 руб.)x0,5%).

Поскольку с 23.03.2016 - даты последнего поступления денежных средств в

размере 6 355,31 руб. на расчетный счет ООО "АС Групп" прошло не более трех месяцев уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 27.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный управляющий Ихлов А.Е. просил отказать в удовлетворении заявления ФНС России в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о пересмотре определения суда от 27.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование арбитражный управляющий указывал: срок на обращение заявитель исчисляет с 23.03.2016 - даты последнего поступления денежных средств в размере 6 355,31 руб. на счет должника. Довод заявителя о том, что последнее поступление денежных средств от взыскания дебиторской задолженности осуществлено 23.03.2016 ошибочен и не соответствует действительности, так как денежные средства в размере 6 355,31 руб. поступили

на основании определения суда от 09.07.2015 от Дедловского А.Е. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АС Групп", что не может рассматриваться как взыскание дебиторской задолженности. Это не тот актив, поступление денежных средств от реализации которого необходимо соотносить с балансовой стоимостью активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2012. Более того, о названном судебном акте заявителю - Управлению ФНС России по Республике Карелия известно с 09.07.2015.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО "АС Групп" N 40702810043000000731 в Смоленском РФ ОАО "Россельхозбанк" г. Смоленск кор.счет 30101810500000000776 БИК 46614776 и данным бухгалтерского учета оплата за реализованное имущество ООО "АС Групп" по договорам N 0001 от 02.07.2013, 28.10.2013, N 5 от 21.04.2014, 15.05.2014 произведена платежными поручениями N 113 от 21.10.2013 в сумме 10 500.00 руб., N 234 от 21.10.2013 в сумме 720 000.00 руб., N 237 от 23.10.2013 в сумме 54 450.00 руб., N 243 от 30.10.2013 в сумме 490 050.00 руб., N 1 от 01.04.2014 в сумме 931 230.00 руб. (задаток), N 2 от 22.04.2014 в сумме 1 509 300.00 руб., N 4 от 27.05.2014 в сумме 1 000 000.00 руб., N 10 от 29.05.2014 в сумме 1 215 620.00 руб.; N 1 от 02.07.2013 в сумме 45 000.00 руб., N 1 от 09.06.2014 в сумме 92 000.00 руб. Всего поступило денежных средств от реализации имущества ООО "АС Групп" на сумму 6 068 150 00 руб.

Полученные денежные средства были направлены на погашение задолженности по текущим платежам конкурсного производства и на погашение требований согласно реестру требований кредиторов. В период с 10.06.2014 до даты окончания конкурсного производства операций по реализации имущества не

проводилось и доходов от реализованного имущества ООО "АС Групп" не получало. Таким образом, на дату завершения мероприятий по реализации конкурсной массы должника и фактическим поступлением выручки от такой реализации, а именно с даты поступления последнего платежа от реализации имущества в конкурсную массу должника - 09.06.2014 прошло более трех месяцев.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления уполномоченного органа о пересмотре определения

суда от 27.05.2013 по вновь отрывшимся обстоятельствам отказал, указав на пропуск трехмесячного срока на подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ФНС России указало, что вырученная сумма (6 012 650 руб.) после реализации имущества, составляющего конкурсную массу, оказалась значительно меньше действительной стоимости активов должника (36 898 000 руб.), определенной на основании бухгалтерской отчетности ООО "АС Групп" по состоянию на 01.07.2012. Днем открытия таких обстоятельств заявитель считает последнее поступление денежных средств от взыскания дебиторской задолженности по определению суда от 09.07.2015, которое осуществлено 23.03.2016 в размере 6 355,31 руб., денежные средства направлены на возмещение расходов конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По смыслу абзаца 3 пункта 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 срок на подачу заявления о пересмотре определения об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего следует исчислять с момента окончания мероприятий по реализации конкурсной массы должника и фактическим поступлением выручки от такой реализации, а именно с даты поступления последнего платежа в конкурсную массу должника.

Как усматривается из материалов дела, от реализации активов ООО "АС Групп" на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 6 012 650 руб. Исходя из этой суммы уполномоченный орган и просил пересчитать проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "АС Групп". При этом последний платеж в сумме 92 000 руб. за имущество должника от победителя торгов Силаевой Н.Г. поступил 09.06.2014.

Торги по реализации оборудования были обжалованы конкурсным кредитором ООО "ТеплоТехСтрой", постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 определение суда о признании торгов недействительными отменено, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Иных денежных средств от реализации конкурсной массы не поступало, что

неоднократно отражалось в отчетах конкурсного управляющего, и было известно

уполномоченному органу.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта 21.06.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока после поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника.

При этом судом первой инстанции признал обоснованным довод арбитражного управляющего о том, что срок для подачи заявления о пересмотре определения суда от 27.05.2013 не может исчисляться с 23.03.2016 - даты поступления денежных средств, взысканных в порядке субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, поскольку данные средства не являются активом должника, принимаемым для определения процентов по вознаграждению временного управляющего.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием уважительных причин не заявлено.

Установив, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда по настоящему делу по истечении установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ФНС России фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением с указанием уважительных причин его пропуска уполномоченным органом не заявлено.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2016 по делу N А26-6892/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова