Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-28809/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А26-6892/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дедловского Александра Егоровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2015 по делу N А26-6892/2012 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АС Групп" Ихлова А.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника Дедловского Александра Егоровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АС Групп",

установил:

Дедловский Александр Егорович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с ненаправлением судебных извещений о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "АС Групп" в его адрес, а также на отсутствие в материалах дела сведений о направлении в его адрес каких-либо уведомлений.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Копия определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 09.09.2014 была направлена Дедловскому А.Е. 07.08.2014 по адресу регистрации согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области N 16 от 12.08.2014, и не изменившемуся по настоящее время - г. Мурманск, ул. Октябрьская, д. 27, кв. 22.

Корреспонденция, неоднократно направляемая в адрес Дедловского А.Е. по указанному адресу, возвращалась адресанту с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае неявки адресата за получением этого отправления.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Дедловский А.Е. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Информация о назначенном на 09.07.2015 судебном заседании была опубликована на сайте арбитражного суда 30.06.2015 в 10:39.

Кроме того, Дедловский А.Е. является бывшим руководителем должника, который мог и должен был участвовать в возбужденном деле о банкротстве ООО "АС Групп" в силу должностных полномочий, притом, что информация о банкротстве является публичной, вследствие чего разумным является проявление интереса к ходу судебного разбирательства по делу о банкротстве.

В связи с изложенным и учитывая разъяснения в пунктах 4-8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение Дедловского А.Е. является надлежащим.

Дедловский А.Е. предоставленным процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовался.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело N А26-6892/2012, 09.07.2015 вынес резолютивную часть определения. Полный текст определения изготовлен арбитражным судом первой инстанции 15.07.2015.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 15.07.2015, следовательно, срок подачи жалобы истекал 29.07.2015.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 12.10.2015, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что Дедловский А.Е. согласно материалам дела был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях по адресу, в том числе и указанному в апелляционной жалобе, им не представлены доказательства невозможности своевременного направления жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы о ненаправлении судебных извещений о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "АС Групп" в его адрес, а также об отсутствии в материалах дела сведений о направлении в его адрес каких-либо уведомлений, являются несостоятельными.

Установив необоснованность заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, поступившее в апелляционный суд 23.11.2015 ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого определения от подателя жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28809/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах с конвертом, ходатайство о приостановлении на 1 листе с конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева