г. Санкт-Петербург |
|
14 апреля 2014 г. |
Дело N А56-13105/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 г. по делу N А56-13105/2012 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску ОАО "Трест "Севэнергострой"
к ООО "Энергокурс"
о взыскании 66 524 002, 27 рублей, составляющих действительную стоимость доли
установил:
ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 г. по делу N А56-13105/2012.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
Обжалуемое решение принято 20.07.2012, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 20.08.2012 г. (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно отметке канцелярии суда, подана в электронном виде на официальный сайт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.04.2014 г.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8709/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на одном листе.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.А. Шестакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-13105/2012
Истец: ОАО "Трест "Севэнергострой"
Ответчик: ООО "Энергокурс"
Третье лицо: ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-211/14
14.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8709/14
04.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-211/14
15.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15644/13
20.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13105/12
14.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8690/12